陕西宁陕县烟草专卖局副局长熊某向副局长赵某投毒一案，在引起社会广泛关注后有了新进展。
宁陕县政府新闻办公室的《情况说明》披露：2017年11月16日，宁陕县公安局以熊某涉嫌故意杀人对其立案侦查，两次报请批捕，县检察院均未批准，后县公安县撤销刑事案件，行政上对熊某作出行政拘留10日，并处罚款500元的处罚。给出的理由是，理化检验鉴定意见不能证明熊某所使用的药品及剂量能致人死亡。现有证据不能证明熊某主观上有故意杀人的故意。目前所能获取到的证据只能证实熊某的行为涉嫌故意伤害，但故意伤害须造成轻伤以上损伤结果才能追究刑事责任，经诊断，受害人赵某无明显损伤后果，未达到轻伤以上的损害程度。
该答复结果，同样引起了很大的争议。我也认为这样处理，还有值得商榷的余地。
《情况说明》给出的基本案情有些简单：经侦查，嫌疑人熊某因对单位主持工作的领导赵某不满，将农药甲氰菊酯约半支（5毫升/支）倒入赵某烧水壶内，赵某饮水后感到不适，经医院诊治赵某生命体征正常。
这里还有些情节不知是否查清，若查清了，可根据不同的主观动、犯罪手段的客观危害况分别给予不同的处理。
例如，若嫌疑人熊某了解对该农药的毒性比较温和，小剂量只会稍难受而不对身体造成大碍，于是很有分寸地只倒了半支到赵某烧水壶内，只想让赵某感到不适一下，则连伤害的故意也难以认定，适用《治安管理处罚法》第四十三条“故意伤害”的规定进行责罚，也值得商榷。
再例如，嫌疑人熊某以为该农药的毒性很强，半支即可要赵某的命，不料该农药毒力不大，越某饮下后竟然安然无恙，熊某的行为则成立故意杀人（未遂），因为其主观上想杀害赵某，但因意志以外的原因（认为错误导致工具不能）而没有得逞，属于故意杀人未遂，应比照既遂犯从轻或减轻处罚。
又例如，若熊某认为甲氰菊酯的毒力还可以，小剂量也可导致某些器官损坏，但不至于导致人死亡，不成想，半支剂量几乎没什么作用。这种情形下，自然不能定故意杀人（未遂），因为知道该药不致命，没有杀人的故意；但有故意重伤他人的故意，在这种情况下若造成他人连轻伤也构不成的后果，按现在学界通说，也应按故意伤害罪（未遂）来处理，宁陕县有关部门的态度与此不同，他们认为故意伤害罪是结果犯，若没有轻伤以上的结果是不构成该罪的，不存在未遂一说。这一点也值得商榷。
评论 (0)