美国总统川普的律师主张，总统对所有联邦调查握有绝对权力，因此无法指控他妨害司法。但部分法律专家表示，这种说法在法律上不无疑问，因为这根本已将总统置于法律之上。
据报导，在一份提交给调查通俄案特别检察官办公室的20页长信里，川普的律师主张，「总统身为最高的执法官员，川普相关作为在宪法与法律上都不会构成妨害司法，因为那形同他妨害他自己」。
总统的职权很广泛，在特别检察官调查川普竞选阵营有无与俄罗斯勾结干预2016年美国总统大选的通俄案里，川普的律师要如何帮他脱身，仍存在诸多问题。
当前任职狄金生．莱特法律事务所（Dickinson Wright）的法伦克尔（Jacob Frenkel），1990年代末期曾在独立检察官办公室任职过。他说：「事实是，我们当前所见，都是前所未有。」
法律分析家指出，做为行政部门的龙头，川普可以特赦、开除高阶官员，或下令调查收手，但若他的动机是舞弊，这类作为就可能构成妨害司法。
曾代理联邦检察总长的卡提亚（Neal Katyal）表示，川普律师这封长信揭橥「可笑的法律论点」。卡提亚说：「总统不会构成妨害司法的说法，已跟着乔治三世（King George III，18世纪中~19世纪初英国国王）而消亡，即便尼克松（Richard Nixon）一度试图搬出来。」
法伦克尔表示，这份多达20页的长信只是委婉地说，「没有传票，他（川普）不会到案，即便有传票，也会掉进持久战」。
乔治华盛顿大学（George Washington University）法律系教授杜利（Jonathan Turley）表示，他相信总统有权赦免自身，但在妨害司法案里动用特赦恐会有问题，「因为此举本质上是要阻止起诉或阻挠定罪」。
杜利说：「这都是一些宪法学者多年来关起门讨论的东西，而许多被我们看作是无稽的有趣假设，看来会在川普政府下成真。」
福坦莫大学（Fordham University）法学院教授舒格曼（Jed Shugerman）表示，提出特赦的说法可解读为，是想要警告特别检察官穆勒，一旦传唤川普，川普将会特赦一些遭调查者，拉高对抗态势。
若收到传票，法律分析家们表示，他们预料川普会加以挑战，争议也几乎肯定会升高至最高法院。专家认为，即便法院可能最终会限缩总统被问话的范围，但不太可能同意川普律师所主张「总统本身不会构成妨害司法」的见解。（译者：陈亦伟/核稿：严思祺）1070604
评论 (0)