最近看到科学网上有一篇文章说“做一个有危机感的大学教师”；文中主要观点我个人是认同的，比如大学教师应该有危机感，应该精进自己的教学能力。
但是我不认同其余观点，比如“增加附加能力，比如带硕士、博士研究生”，“最好还可以出去授课”，“教师要成为一个杂家，要幽默感、艺术感”；“即便被开了也能在社会上以别的技能立足”；“比如唱歌画画”——当然，我也知道这个仅仅是个比喻（不过唱歌画画就这么容易在社会上立足吗？）而且我也不认同“一个教师一个星期只上两次课，一个月6000的工资就算高工资了。”
第一，一个大学教师只上课，一个星期两次课，一个月拿6000的工资，就算高工资了？那么按照那些喊着“只上课不科研的教师该被开除”的人看来，这些只上课的老师该拿多少工资合适呢？1000？2000? 这种想法，我觉得对大学教师的教学非常的不尊重。6000的月工资，在这个时代还是高收入？即便他只搞教学不搞科研，他还要改作业，出试卷，备课，答疑吧？你说他可以被别人替代。我想问一句了——在这个人才泛滥的时代，谁不能被替代啊？人与人之间没有那么大的才能上的差异，差异只是在机遇的不同。
有这种思想的人，我个人认为，其实是被评价体制洗脑产生的轻微后遗症。在现有评价体制下，产生的这种轻教学重科研的风气，使得在一些人看来，只重教学的人就不应该拿这6000的基本工资。其实，那些已经功成名就的科学家大多不会有这种想法，因为别人6000的工资在他们看来无足轻重甚至有些可怜；主要还是既要科研又要教学的中青年教师，他们会觉得自己辛辛苦苦搞科研，但是成果惨淡经营，收入也不会比只教学的人高太多，所以心里可能会有不平衡感。其实在当前的评价体制下，那些科研搞的好的人，收入很高，怎么还会计较只教课的老师一个月拿6000的工资——还说他是高工资呢？这种逻辑是可怕的，因为如果教育官员也是这种想法，我看绝大多数大学老师都要回家喝西北风了。
第二，大学教师应该有附加价值，比如带硕士，带博士。我觉得这一点也非常的不客观不实际，很主观。大学教师到底有多了不起，一定要带硕士、博士？那么那些没有硕士点、博士点的公办大学，这些大学教师是不是就不算有附加价值了呢？当然，非得要他们培养其它的附加价值，比如做科研——那也可以。然而，他没有研究生，他只能单枪匹马或者和其他同事合作搞科研。不过我就非常不理解，非得让这样的大学里的老师一定要搞科研吗？难道他们就不能兢兢业业地去整理学科的发展、整理教材、深化自己的教学内容吗？他可以自己追求科研，但是他也可以追求教学水平啊。教学的重要性，在大学里，难道真的比不上科研吗？有的人能够发点几区几区的论文，可是对于一门课程的基本理论都讲不清楚，对一些基本概念含混其词，讲课的PPT有的还是让他的研究生来写的。这种教师和那些专注教学的老师比起来，我不认为后者的意义更小。还有极其个别的某些人，将研究生作为免费劳动力（今年被曝光好几个），看起来他著作等身，成果丰富——其实这些人对大学为祸至深。为什么这些人能够生存的这么滋润呢? 就是因为寄生在当前重科研轻教学的体制下过得越来越好；甚至有的人从来没有搞过科研，但是因为有了职务，竟然也会带起研究生——到底是专注于教学的老师该开除还是这样的人该被高捧呢？
大学真正的价值是培养人，而培养人的根基就在教学。科研只是大学里的副功能。其实很多大学里的科研，水平都不高；有的科研甚至可有可无的，对于国家解决重大问题，没有什么帮助。科学研究的重点，主要应该在大公司、在科研院所；大学最多是做基础研究。而做基础研究，并不需要全国700多所本科院校的人都来做。一方面没有这么多财力，一方面没有这么多资源。大学教师，无论是做科研好的还是做教学好的，都应该真正地互相尊重，互相保护，互相认同；而不是鄙视谁，觉得对方不如自己，就不该在大学里拿着你眼中的“6000元月工资”过得这么自在。这是不对的。
第三，大学老师应该是杂家，这样他就可以使得教学中有趣味，学生在课堂上就不会睡觉或者睡觉的人就会少了。恕我直言，个人不完全认同这个观点。我想说，即便你有多幽默，并不是谁都能get到你这个幽默；你有多艺术，也并不是谁都喜欢你的艺术。想睡觉的人，自然还是会想睡觉；不想睡觉的人，除非你实在太不负责任了——人家自然也不会来上你的课了。
大学老师不可能也不应该是杂家。所谓的杂家是对各种事物都能玩的门儿清的人，这才能称为杂家。大学老师最关键的是教学，其次是他可以凭兴趣和个人对学术的热爱而去做科研。他应该是这个学科或者这个课程的某种意义上的“专家”。如果他对自己本专业甚至本课程的内容还理不清楚，你还让他去搞其它的东西，做什么杂家，我真是看不懂了。试问，有多少大学老师，真的完全把自己讲授课程的所有方方面面的知识都捋地一清二楚？我想没多少人有这个自信吧。
去看看国内写的基础课、专业课教材，很多千篇一律——这句话或许会很冒犯人——当然，也有不少好的教材。缺少好教材的原因是什么？是因为教师的业务水平太弱了。都去搞那些浅尝辄止的科研，对一门课程的内容没有深刻的钻研和领悟——因为没有时间、没有心思去做这个吃力不讨好的事情，所以写出来的东西让人看得云里雾里。于是旧的知识，他讲的没新意、枯燥乏味；深的东西，讲的混乱、也讲不好。一个大学老师，要把课上好，真的太不容易了，其实要非常熟悉各个相关基础学科的内容。理工科的教师，必须深刻学习更多的数学、物理学甚至化学、生物学等等等，只要觉得和我这个课程可能相关的，我都应该去学习了解；社会科学的教师，必须学习更多的历史学、哲学等课程。只有这样，一个教师讲出的课才能深入浅出，才能真正地有营养。富有幽默、富有艺术性，这些东西并不是课程本质性的东西，这些都是教师个人性格、阅历的体现——或许是锦上添花的，但是这并不是必要的。
第四，教师应该有出去讲课的能力。我相信，一个用心于教学的老师，你如果让他出去讲课，他一定能讲好。可是谁来邀请他？那些人还不是看他有没有帽子？还不是看这个人的社会交际能力? 一个安贫乐道，一心一意于教学工作的教师，他或许并没有那么多的社会联系。他并不是不能讲，而是出去讲课的目的是因为钱——而这显然并不是谁都有这样的机遇。我问你想不想用讲课去挣钱，谁不想呢？谁能想到你呢? 还不是要看学校，看职称，看帽子吗? 所以一个诚实的大学教师，就应该自我约束、自我警醒，兢兢业业做好自己，搞好自己的教学，而不是到处找机会出去讲课挣钱——顺其自然，可遇不可求。
第五，被开除了，大学教师也应该具有在社会上立足的能力。其实说的并没有错。不过我个人不喜欢。这是为将来教育官僚开除大学教师铺路吗? 因为大学教师都有被开除后还能在社会上自由立足的能力了，所以开除了也没有后顾之忧。当然，我非常清楚，其文的作者并没有这个意思，可是我却产生这种忧虑。如果一个没有脑子的教育官员，他要是听闻大学教师都是在社会上生存的多面手，我想他制定的政策一定是很凶猛的。
当初国企改革，那么多员工下岗，造成了多少家庭的悲剧? 或许很多人会说这是为国家减负，还有很多人开始了新的事业。可是你看到有多少家庭生活在贫困之中而没有走出来吗？我个人没有这个觉悟，因为我没有在社会上立足的能力——虽然我曾经在研究所做过工程师，然而这和大学教师没有本质差别。
大学老师应该具有在社会上立足的能力，比如刻章、卖画——你说的是美术或者书法的教师吧？一天能卖几个钱？你是没有经历过社会生存的残酷，所以才会说这些的吗？真的让你失业了，你能去哪里？做什么？人家要不要你？能去企业研发部门？去做程序员？社会生存是非常残酷的。即便你有一定的学识，不代表人家愿意接受你。一个人选择大学教师作为自己的职业，就是希望按照大学教师的职业特征去发展自己。一个数学教师失业了，你让他去做考试辅导——不是不可以，但是这是他的职业生涯要达到的状态吗？你说他为了应付这个可能的风险，他要去看那些考试辅导书，研究往年的出题思路，研究不同题型的做法.....那他还做其它工作吗？一个物理教师呢？他还要做科学研究吗？他还要精进丰富他的学识和涵养吗？所以说，我个人认为这种思想只能让人人自危，从而去搞小心思，去搞副业；大学还搞得好吗？
我承认大学教师应该有危机感；但是我认为其文中所谈的那些佐证的例子和小观点，是不合适的甚至是不正确的。我个人认为：大学教师的主要责任就是教学，科研只是他个人的兴趣或者追求。危机感也只能来源于对于自身学识不够的急迫感，而不是为了逃避这种不足产生的危机，所以要去做多面手、培养自己去应付其它社会生存方式的技能。而且我也不认为科研是衡量一个大学教师真正价值的标尺，如果把科研与个人利益捆绑在一起，对于大学的科研从长远看来，也不会有健康的发展。
我没有出过国，也不了解国外的大学是什么样的状态。但是我了解到，在国外的著名大学，教学是极其受到重视的。当一个教师拿到终身教职了，他做不做科研，做什么科研，都应该有个人的自由；只要他真正地去做事。事实上，国内这么多大学，这么多大学教师，真正有资源拿到资助的人是很少很少的。这些老师，只能兢兢业业于教学工作——按照一些人的观点，这样的老师就该被开除。或者6000元的工资已然太多，应该降工资——这是非常残酷的，简直荒谬可笑！好吧，如果你非要让钟爱于教学的人一定要做科研，不做科研就没有前途，他们只好想方设法跑出去找项目、找资源；有的可怜的老师竟然自己拿自己的工资假装是接到的项目，就是为了应付考核。——这种病态风气下只能催逼出病态的大学教师。
看到一些人说“要把只教学的人开除”，“一个星期只有2次课，6000元的月工资已然太高”，我的心中回荡着非常非常痛苦的声音。因为说这些话的人，有的是大学教师本身。或许他们科研一定做得很好吧！有时候我在想，说这样话的人或许是没有体会到社会生存的残酷，要么就是没有真正地去想象一下一个讲师甚至一个副教授一个月拿着6000左右的工资，仍然认认真真上课却还要被鄙视的那种凄惨吧。
说这些话的人真的该用他们所谓善于做科研的大脑思考一下，大学教师存在的真正的意义和价值。在我看来，一个月他即便只上一次课，6000元的月工资也不算多。人与人能力有大有小，机遇有好有坏，不能说驱逐一些人留下一些人。你怎么知道你驱逐的就是不好的，你留下的就是好的？你依据的是什么呢？
写此文，也只是表达个人的观点，希望其他的老师不要感觉受到冒犯。如果有，请允许我致以歉意。
评论 (0)