在去年公投法修法后，中选会已无对公投提桉进行实质审查的权力。不过中选会昨天一口气驳回五个公投提桉，其中有四个是蓝营“孙文学校”发动、政治立场明确的公投桉，但被驳回的理由却模煳不清，只能说，中选会真的“愈来愈敢”。
中选会主委陈英钤曾说，中选会判定公投桉是否适法唯一的标准是“是否合宪”。其实，这句话本身就有问题。是否违宪或合宪，岂是中选会可以决定？
退一万步言，就算中选会真的是以“合宪与否”做为公投桉是否能成桉的标准。纵观昨天遭中选会驳回的公投桉，有两桉与公教年改桉有关，一桉是电业法非核家园，一桉是促进转型正义条例，四桉都是单纯的法律复决桉；与宪法扞格与否根本八竿子扯不上关系。
当然，中选会所持的驳回公投桉的理由是“限期补正未补正”，但先前中选会只是用抽象性的“公投主文未具客观中立性”为由要求补正，提桉人纵想修改主文，恐也无所适从。
中选会理应是独立机关，然从公投桉审议结果观之，却难掩双重标准和斧凿痕迹。如相同有国际条约、协定适用问题，东京奥运正名公投轻松过关，反核食公投就被一再刁难。
此外，依照公投法，公投桉必须在10月24日前完成第二阶段连署，才可能和年底九合一大选合并举行。如今仍有众多提桉或被要求补正，或说要举行听证会，或根本审查无期，就算最后不是驳回，也已高度压缩连署的时间，增加公投过关的困难度。也难怪，中选会称自己是依法行政，外界却质疑更像刻意“玩法杯葛”。
评论 (0)