美国最近发生两起与亚裔子女教育权益相关事件，全国关注。一个代表亚裔学生的组织分析哈佛大学逾16万名学生档案后，提出诉讼指出，哈佛藉“性格特质”的软性标准，刻意压低亚裔申请人评分，从而降低亚裔录取率，实施“种族平衡”的软配额；另一件事是纽约市拟废除八所公立菁英高中入学测试(SHSAT)，改按族裔占比分配名额，大幅降低亚裔进这些菁英高中人数，导致亚裔社区强烈反弹，示威不断。
两件事的实质其实一样，亚裔子弟在长春藤联盟和菁英中学占比增加，越来越成为“眼中钉”，不断被以各种借口打压；而随着亚裔群体壮大，亚裔维权意识觉醒，这类摩擦和争议还将升高。
华人学子梦寐以求的哈佛、普林斯顿等多所长春藤盟校，涉嫌对亚裔“另眼相看”，刻意提高亚裔入学门槛，一直被亚裔家长诟病。迄今先后向这些学校提出多起诉讼，指控这些大学对亚裔录取不公平。
长春藤盟校遇抗议或诉讼时，往往搬出看似很具说服力的数据，证明并未歧视亚裔。譬如，亚裔占全美总人口仅5.4%，而哈佛2021年届毕业的学生，亚裔却占了22.2%，高过人口比率。然而，这些学校刻意忽略的是，近20年，亚裔一直是美国成长最快族裔，而哈佛对亚裔录取率却一直控制在约20%，并未反映亚裔人口增加、申请者也增加的现实。
许多亚裔家长怀疑，子女申请哈佛等长春藤盟校时被“歧视”，被用较高标准衡量而淘汰，却苦无系统性证据。如今称为“大学生公平录取”(SFFA)的团体，终于掌握了铁证：哈佛2013年内部调查发现，如果只看SAT得分、学校成绩等级、课外活动这些较客观录取指标，亚裔学生录取率可从19%上升到43%。若将哈佛优先录取运动员、校友子女等因素考虑在内，白人学生比率即上升，亚裔比率却下降到31%。
如果再计算课外活动及所谓“性格特质”的软标准，白人学生比率进一步上升，亚裔比率下降至26%。说明较缺乏客观标准的项目评分，显著拉低了亚裔学生的录取机会。
杜克大学教授Peter Arcidiacono建立的模型显示，在申请者条件一致下，亚裔被哈佛录取率为25%、白人为35%、西语裔为75%，非裔则高达95%。正如在波士顿联邦法院提起控告的“大学生公平录取”所指出，这等于是对亚裔学生的惩罚，而哈佛大学的歧视与成见，与它在1920、1930年代给犹太裔申请人设定限额，自辩的说词几乎如出一辙。
无独有偶，纽约市长白思豪欲取消八所菁英高中入学测试的客观标准，名义上是反对“一考定终身”，公立菁英高中不能被亚裔“垄断”，完全是“政治正确”，因为尽管亚裔只占纽约市人口15%，但菁英高中亚裔学生比例很高，顶尖的史岱文森高中亚裔生高达70%。然而，白思豪执意减少亚裔生占比，以种族配额办法强行让更多非裔、西裔学生进入这些菁英高中，不惜牺牲总体办学品质；让程度不够的学生从“后门”入学后，能否胜任高标准的课业而顺利毕业，却全然不顾。
必须指出，教育并非“福利”，更非压成平头式的“假平等”。亚裔进入菁英大学、中学，从来不是被“特别照顾”享受优惠而入学，而是家庭与学生齐心努力得来，这种努力理应获鼓励回报，而不是被惩罚。无论哈佛等长春藤盟校变花样限缩亚裔生比例，或纽约市“改革”高中入学制度，都以1960年代的“平权法案”(Affirmative Action)作为挡箭牌。一些左翼人士更认为，谁学习成绩好，谁有权优先升学，对少数族裔(其实只是局限非裔、西裔等少数族裔)不公平，因此应“适当照顾”这些弱势群体。
由于亚裔是美国各族裔中学习最刻苦群体，亚裔家庭价值观也以教育最优先，因此，这种“平权”观念反而使亚裔尤其华裔，成了最大受害群体。统计显示，普林斯顿大学亚裔申请者SAT成绩须分别比白人、西裔和非裔高出50分、235分和280分；申请哈佛要分别高出140分、270分和450分才可能获录取，非常不公平。
亚裔在美国职场本已吃亏，“纽约时报”引述数据，亚裔平均薪资低于白人一成，如果还人为设置入学障碍，刻意压低亚裔学生录取率，对亚裔更不公平。“平权措施”如今成为歧视华裔的挡箭牌，有待我们努力设法突破。
评论 (0)