台北市长柯文哲于6月23日在脸书发表竞选宣言，内文中提及2014年的选举他不插旗、不业配、不打负面选战，希望2018能继续改变台湾的政治文化。但柯文哲的前对手连胜文显然不太同意这样的说法，在脸书上发文表示柯文哲在2014年竞选期间动用网军，在网络上对他及他的家人极尽攻击、抹黑与羞辱，柯文哲竟还自称不打负面选举，让他看到当场呛到喷饭。两人昔日在网络战中的恩怨，再度成为话题。
国民党在网络上经营营销向来不是强项，连胜文在网络战中吃了闷亏倒不值得讶异，但连长期被视为擅长网络宣传、操作的民进党，都在最近极力批评柯文哲“养”了上百名网军，意在提醒选民网络上很多消息或舆论，可能是柯文哲的网军出来带风向或操弄的“假消息”，难道网军真有如此“神通广大”，足以成为候选人当选与否的主因之一吗？
其实网络世界发展至今，由特定阵营或有心人士操作的网军能发挥的影响力，并没有想象中高，如果原本的民意走向已经成形，网军很难借由网络舆论的操弄扭转整体风向，因为不只政党或政治人物所雇用的网军会发挥舆论功能，很多自发性的支持者或“网络义勇军”，也会帮他们支持的对象进行辩护或宣传，且人数远高过“职业网军”。而当网络生态上开始习惯“各阵营都会有自己的网军”时，刻意的舆论操弄反而适得其反，最终将导致民众陷入“不在乎事实与真相”的苦果。
2014的选战连阵营对柯文哲进行各种网络舆论反击却适得其反。
网军刚开始活跃时，网友们还会针对消息及信息的正确与否，进行过滤及辟谣，但时间一久，虽然仍有专业人士或各领域的专家固定出来辟谣，但毕竟不是每个网友都有过滤庞杂信息的能力，大部分的民众都只能针对片面、零碎的信息解读，当辨别真假信息的成本提高，加上网军的存在已是公开的秘密后，民众开始放弃追逐真相，转而诉诸意见与情感。若出现与自身立场或是感受相左的意见时，就算值得讨论或更接近真实，阅听者也会将之归咎于“对方的网军散布的假消息”或“敌对网军操弄的舆论”，而不愿深究真实与否。
这种“意见与立场变得比真相更加重要”的现象，起因于民众认为主流媒体已持有特定立场，且传统媒体通常代表的是国家与政治菁英，在民粹主义的盛行后基于对菁英阶层的不信任与反抗，导致平民不再相信由菁英阶层所控制的报纸、电视等媒体所传递的讯息，将之视为菁英阶层控制、压抑平民，以达成其自身利益的工具。于是在网络发展迅速、人人可成为自媒体的时代，民众选择从网络上同为平民的公共领域，去获取他们认为可靠的消息，但当政治人物借由网军将触手伸入后，民众终于失去对于真相的追求。
虽然“雄辩胜于事实”的情结越来越高涨，网军仍无法发挥太多混淆视听的功能，因为主导网络风向的大部分仍是居多数的主流民意，如果某政党或政治人物正处于民意高峰，由于民众已不在乎信息的正确与否，只要是有利言论便一窝蜂吹捧，一旦出现不利的负面信息或舆论，就算是正确或真实的情况，或根本不是网军所散布，也会自动被广大的民意归类为“蓄意抹黑的不实言论”，因此在台湾论坛中最常出现“某党工读生上工啰”、或是“工读生下去领500”等嘲讽语句，毕竟在不信任信息来源，又难以判别真伪的情况下，直接将相反立场的意见冠上“网军”的帽子，是最不耗费成本的做法，网军在这浪潮中顶多做到“锦上添花”或“落井下石”的功效。
台湾的民主历程发展至今，也面临民粹走向极端后产生的危机（图源：中央社）
2014年那场县市首长选战国民党正处低潮，连胜文也在竞选期间不断在网络上被爆出“参加活动假买地瓜，咬完一口就丢，让摊贩很伤心”、或是“连胜文的母亲致电媒体朋友，要他们别让胜文不开心”，以及拍摄竞选广告被批评是“权贵的一天”，事后证实并非连胜文阵营拍摄等，其实稍一细究，就能看出很多信息属于空穴来风或是已被反驳、扭曲的话语，网友心里也清楚这些未必都是事实，但属实与否并不重要，只要这些信息符合民众当时对国民党的怨怼，以及连胜文权贵、妈宝、富二代的形象，就能形成舆论的走向。
相反的，处于民意高点的柯文哲或侯友宜，就算在政策或言行操守上有被质疑之处，也可能确有其事或值得讨论，但由于与民众的感知相左，网络舆论也会自动将他漂白为“说真话的政治人物”、“蓝绿两党都攻击，代表他一定是好人”或“一定是挡人财路或得罪了谁才被抹黑。”民众不会就政治人物遭质疑的部分深入探讨，而是将这些信息视为加深信念或认知的反面证据，此时网军往往难以操弄，因为负面讯息反而有提高声望的风险，同时也增加了处在民意高点的政治人物被监督的困难度。
事实上，在民主政治中要界定何谓真相，本就非属易事，每个人的感知及角度不同，就会得出相异的结论，但若连确知的基础事实，都无法厘清或达成共识时，民众将只相信与自己立场相近或感受良好的事物，即使没有证据或事实能支持这件事物“实际上”是否正确。这样的结果，除了让政治人物更容易信口开河甚至“说谎”，只为了满足民众情感上的需求外，对于政治上的检验及监督也会更加困难，因为真实的言论也会因违背了主流民意的观感，而被标签为虚假的言论。当民众大量抛弃对于真实的追求，民主政治能否以健全的状态持续运作，也是民主机制的一大考验。
评论 (0)