很多人把这俩放一块来比较，年龄相差十来岁，又是师徒，两个都是晚清名臣，又都领过军队，都带兵打过仗，也都跟洋人过过招。死后，一个谥号文正，一个谥号文忠。感觉俩人差不多。
看过一本书，开篇就把曾国藩和李鸿章进行了一下对比，在文采、人品、领军、外交、子女教育等方面进行了评分和比较，最后曾国藩大比分领先。很多名人也都觉得曾国藩比较牛，比如梁启超赞他，“盖有史以来不一二睹之大人，岂惟我国，抑全世界不一二睹之大人。”翻译过来就是曾国藩是世界数一数二的人。老毛当初也赞他，“曾国藩是地主阶级最厉害的人物。”相对比，李鸿章的名声就不好了，关键是死后留的钱太多了，据说有四千万。
不管有没有从外国佬那拿回扣，也不管他有没有利用职务之便捞取钱财，反正这些钱肯定都是超出他俸禄的事儿。说不清啊。所以很多人鄙视他，李鸿章不是好官。
有人说，曾国藩是庸人的楷模。很有名的一个故事就是，曾国藩小时候要背一篇文章，结果死活背不会，但是又特别有韧劲，非要背会不行，就这样熬到后半夜。上他家偷东西提前躲房梁上的小偷实在熬不下去了，就下来背给他听，然后走了。
借以说明，曾国藩天资一般，能有后来的成就，个人努力占很大成分。而且他确实很有知识，留下的一些著作，挺耐读，尤其是中年后读他的书，才能读出味儿来。这点比李鸿章强，李鸿章的《李文忠公全集》确实没啥内容。
评论 (0)