“包租公”争议滚雪球 国民党陷新北保卫战

被国民党内视为最强母鸡的新北市长参选人侯友宜，近来因绿营猛攻“文化大学宿舍争议”旧案，使其原本的“铁汉探长”形象瞬间崩坏成台湾民众最讨厌的“无良包租公”，虽然侯友宜亲上火线回击，但争议如滚雪球般越演越烈，距离选举不到5个月的时间，若无法有效止血、抢回议题主导权，势必冲击年底选情，在“内忧外患”夹击下的国民党，恐将失守北台湾的最大“蓝天”。

2014年县市长大选后，国民党仅保住新北市、苗栗县、新竹县、南投县、台东县和连江县，而新北市是六都中唯一由蓝军执政的直辖市，也是全台人口最多的县市；依新北市政府民政局统计，截至2017年5月底，新北市总人口数为3,986,911人，占全台人口的五分之一，被视为兵家必争之地。

面对绿营连续3周的猛烈攻击，侯友宜亲上火线说明文大宿舍争议并反批对手打抹黑战术（图源：侯友宜竞选办公室提供）

为了守住北台湾最大票仓，国民党最后透过全民调初选机制，确定提名具有执政资源优势且耕耘在地甚深的新北市前副市长侯友宜，在蓝军尚无领头羊的情况下，具高民调、高支持率让侯友宜顿时成为炙手可热的明星，就连非新北市的县市议员参选人纷纷邀其站台造势、合拍竞选文宣，一时间颇有蓝军“新共主”的态势。

未料6月初，侯友宜妻子名下一块位于台北市士林区、面积507坪的土地，依规定需做为“集合式住宅”，遭绿营爆料出租给台湾私立文化大学当学生宿舍使用（简称文大宿舍争议），恐有违反法令的疑虑；尽管侯阵营试图冷处理，却传出新北市官员为了替侯友宜缓颊，特地“拜访”北市府讨论文大宿舍案，此事经台北市政府官员证实后，蓝绿再度掀起激烈攻防。

平心而论，文大宿舍案于2012年曾遭媒体披露，时任副市长的侯友宜若能展现快刀斩乱麻的魄力来处理，就不会留下小辫子让绿营有穷追猛打的机会；再者，观察侯阵营对文大宿舍争议的处理方式，其态度偏向保守，且颇有“轻敌”意味，导致一发不可收拾的局面，经过3周的“泥巴战”后，从原本遥遥领先的民调，变成双方差距拉近不到3%。

眼见对手侯友宜身陷文大宿舍争议，民进党新北市长参选人苏贞昌好整以暇应战（多维记者：杜晋轩/摄）

根据《苹果日报》4月初的民调显示，有61.37%的新北市民支持侯友宜担任新北市长，民进党提名的参选人苏贞昌仅有27.54%的支持度；而台湾世代基金会于6月27日的最新民调显示，侯友宜的民调为41%，苏贞昌则有38.3%，两相对照确实有明显落差。

特别是6月27日的民调内容指出，有35.4%的新北市民认为侯友宜对文大宿舍争议“没有说清楚”，仅18.9%的人觉得“清楚”，而不了解和无明确意见的比例分别为36.2%和9.4%；另外，有35.6%的人选择相信，33.9%的人则是不相信。

值得注意的是，两份民调的未表态民众分别为11.09%及20.7%，显示文大宿舍争议影响民众对侯友宜的观感。

回顾整起事件的开端始于台北市民进党议员王威中6月7日召开记者会质疑，侯友宜高价出租文化大学宿舍，甚至从中获取教育部的补助款，侯以“旧闻重炒”响应，强调一切依法处理且已对外清楚交代，相关问题应由文大说明为妥。

侯阵营当时不以为意，认为“老梗玩不出新把戏”，殊不知新的攻势随之而来。

“居住正义”与“居住权益”是台湾民众近年来最在意的议题，绿营将本次文大宿舍争议的矛头直指契约中租金逐年调涨5%、双人套房改为四人住的“蚁居”、住宿环境不安全等，每一项几乎与民众心中的“居住不正义”要件相符，借此击碎侯友宜以往的“铁汉探长”形象，直接与“无良包租公”画上等号。

侯友宜（中）肩负新北市保卫战的压力，此役攸关国民党的未来且牵动2020年总统大选（图源：侯友宜竞选办公室提供）

此举果然奏效，侯阵营虽企图以见招拆招的方式因应，但这种“挤牙膏”的危机处理只是拉长战线，提供敌人开辟战场及更多攻击机会，再加上新北市官员赴台北市政府的“关说疑云”，演变为“剪不断理还乱”的混战，经过舆论发酵后，侯友宜终于在6月30日率妻子又昱公司律师陈佳瑶等召开“奥步抹黑不倒台湾民主不会好”记者会，正面回击文大宿舍争议的“八大抹黑”。

侯阵营备妥文大99间宿舍房租合约及400多张发票，并详细整理各项土地资金来源，侯友宜强调，从前任市长陈水扁到现任市长柯文哲的21年间，向北市府公安检查申报都合法，且合法经营、纳税，承租的文大并未使用教育部的补助款付租金；更批评“撕裂台湾感情的，就是选举的奥步”，吁民进党回到君子之争。

侯友宜摊开所有的证据，一一驳回绿营的指控，试图替争议止血，将战场拉回主轴，但多数民众观感恐怕不易扭转，加上绿营早备妥不同“剧本”因应，下一波攻势恐更加凌厉。

距离年底选举不到5个月的时间，号称最强母鸡的侯友宜却深陷文大宿舍争议的泥淖，让原本胜券在握的新北市陷入保卫战之争，此役攸关国民党的未来，倘若守不住这片北台湾最大“蓝天”，不仅冲击年底选举，更牵动2020年的总统大选，国民党和侯友宜不可不慎。