6月28日，澳大利亚国会通过有争议性的反外国干预法案，这法案的争议除了在澳洲国内被认为会有损言论自由的疑虑外，还有对中国而言，这是项针对中国的法案，尽管该法案无“指名道姓”。
从今年6月10日越南爆发的反中暴动，再到澳洲通过反外国干预法，显见崛起的中国所面对的，是区域国家不信任的反应，深惧中国的政经影响力会“渗透”其国内社会，影响原有的社会体制结构，无论该国是共产体制（越南）还是民主（澳洲）的。
除了这国与国间的政治博弈外，也值得关注的是当地生根了好几代的华人族群的情况。
被动卷入中国因素的澳洲华人根据报道，一名澳洲华人作家埃琳‧丘（译名，Erin Chew）称“我们身在澳洲的华裔，现在感觉像被人用私刑盘问我们对澳洲的忠诚。”BBC下标称《澳洲的「中国干预」争议引发反华种族主义隐忧》。
从西方媒体或中文媒体对各国华人族群问题报道的视角，所用的字眼无论是“反中（国）”还是反华（华裔或中国），都透露出因中国因素在海外的影响，无可避免会影响当地华裔族群利益的思维。
的确，中国对区域的影响力日增，难免引起周边国家的警惕，同时也有对境内华人族群的造成负面影响的可能性。
尽管相关国家如澳洲称反外国干预法案并不针对单一国家，并非针对中国，也非针对相关族裔，但在这存在过排华法案“白澳政策”（White Australia Policy）的国家，还是难免引起当地华人的疑虑，也对在当地生根了好几代的华人的“融入”造成了无形的屏障。
1888年，澳洲政府表示所有澳洲殖民地不再接受中国移民，1901年开始实行“白澳政策”，限制中国移民的数量，一直到1970年代多元文化主义开始在澳洲社会抬头，1975年才废除了这具有种族歧视的法令。如今澳洲的华裔人口约121万，占澳洲人口的4.9%，澳洲华人也开始在政商界被主流社会所接受。
在面对日益增强的中国影响力之下，近年来中澳关系备受考验（图源：）。
澳洲是个移民国家，虽然澳洲以其多元文化主义为傲，但近年来西方世界民粹主义、反移民情绪涌现，反外国干预法的通过，难免使一部分澳洲华人担心“白澳政策”的幽灵重现，同时也担心陷入“祖籍国”与“我国”的政治纠纷中。
根据美国《纽约时报》对澳洲华人历史文物会(Chinese Heritage Association)前会长刘瑞馨(Lowe Kelley)的采访表示，当她读到专门针对中国政治捐赠和投资的新闻时，她担心会造成整个华人社会遭污名化的影响，刘瑞馨也指出其参与的众多澳洲华人历史组织中，无一获得在中国政府的资助。
另一边厢，根据澳洲公营广播电台SBS的报道，澳洲联邦议员黑斯廷（Andrew Hastie）称反外国干预法保护了不同的族裔社群的民主权利，包括华裔澳洲人，他称“我们收到很多华裔团体递交的意见书，表示感到有压力、被强迫、被人以其他方法等，迫使他们支持北京的立场。”台湾师范大学亚太研究学者杨聪荣教授指出，对于澳洲通过反外国干预法，他认为澳洲必须小心拿捏这分寸，毕竟澳洲过去有种族主义的历史，“白澳政策”同样也没明言针对哪个国家，但外界都知道是针对华人。杨聪荣教授表示，对于该法案未来对澳洲华人的影响，除了各方需保持冷静外，也该观察澳洲政府接下来的举措是否仍在合理范围内，他说“升高到种族主义的话不是好事，只会让问题复杂化”。杨聪荣认为，国际关系本来就该趋利避害。
“排华”的虚实2014年5月13日，越南与中国产生南海油气田开采权的争议，爆发了反中暴动。由于历史上马来西亚、印尼分别曾在1969年5月13日与1998年5月13日发生族群冲突，各方又绘声绘影地称越南又“排华”了。
然而关于近年来越南爆发的反中示威，至今除看到越南人民因主权问题而对中国作出激烈反应外，并未见到对越南国内的华裔做出具有针对性的排外现象，也不见越南政府对华裔族群作出驱逐出境的政策。
无论是越南2014年5月或2018年6月的暴动，都与70年代对境内的越南华裔的针对性政策有所不同了。
准确来说，越南近年来两次的暴动，是针对国籍的“反中”行为，而非对境内越南籍华裔的“排华”运动，因此可见到受损的多是越南的中企（也有部分港台企业），外界并未见到具体的族群冲突。杨聪荣教授指出，从两次越南反中暴动经验，可发现越南的华人聚集区，俗称的“唐人街”未受波及，就明显是针对中国，而非境内华人。
再以另一个东南亚国家-马来西亚为例，在今年5月9日全国大选前，现任首相马哈蒂尔多番批评中资，也有部分中国媒体解和网民解读为马哈蒂尔“反华”与操弄“族群关系”。在选举期间，部分在马国的中国籍侨民称收到中国大使馆的讯息通知，称马国反对党“煽动族群对立”，呼吁侨民留意自身安全，不过当时中国驻马大使馆已否认发出过此讯息。
实际上，马哈蒂尔当时领导的“希望联盟”获得绝大多数华裔选民支持，同时也确实有马国华裔对中资有不同意见，因此马哈蒂尔因批评中资与影响当地华人命运的命题，在马国是无成立的。
因此在探讨“中国因素”在当代如何影响各国华人社会的时候，以越南和马国为例，由于当地华人已生根了好几代，“政治认同”已是当地国家，具有以国家利益为先的“能动性”。虽然无可避免地，当地部分族群的种族主义份子还是会质疑华人的国家忠诚，但相比以前冷战对立的年代，族群关系已相对温和了。
尽管可预期那“非种族性”的反外国干预法的通过，难免会引起澳洲华人的担忧，但澳洲相比越南、马来西亚，是个更强调“多元文化主义”的国度，对不同族群更加有包容的空间，同时其民主体制相对能对极端主义做制衡。因此反外国干预法草案的通过，未来对澳洲华人的命运会否有更多负面效应，仍可再观察。
评论 (0)