据报道，中国武装警察部队的反恐小队将配备一种新型激光枪。这款由成都恒安警用装备制造公司生产的ZKZM-500型激光步枪，发射的激光可以穿透窗户，让敌人的皮肤“碳化”，如果被攻击对象身着易燃布料，整个人可能都会被点燃。
报道还称，ZKZM-500型激光步枪作用距离达到800米，每次发射时间持续2秒钟，可连续发射激光1,000次。由于ZKZM-500发射的激光不属于可视光波段，发射过程中不仅肉眼看不到，而且不产生任何声音。被攻击者很难察觉攻击来自哪里，即使被攻击，看上去也更像是意外。
此报道迅速引起美国、法国、俄罗斯等多家外媒的关注。除了ZKZM-500激光枪的威力外，媒体更关注它将被谁使用，其针对的对象又是谁。
中国此前曾曝光多款激光炫目武器，外媒将ZKZM-500激光枪与此相联系，被中国官媒指为混淆军用武器装备和警用非致命装备的概念（图源：鼎盛军事）
一名不愿透露姓名的ZKZM激光技术公司的经理向法新社介绍，ZKZM-500激光枪将为中国警方配备使用。该经理还称，“开发这款武器主要适用于一些特殊的情况下，例如激光可以远程在抗议活动中引燃非法横幅，或者灼伤抗议者的头发或衣服。”相关报道信息在中国网络上传播，引发一些议论。有网友赞叹中国警力大大提升，对犯罪分子的威慑力增强。但也有网友疑惑，这样厉害的武器，如何避免被不正当地使用在民众身上？
中国官媒《环球时报》7月3日刊发报道，回应舆论的关注。报道采访了成都恒安警用装备制造公司“相关人士”，表示ZKZM-500激光枪在攻击时具备“无色无味无声”的特性，主要通过让对手皮肤产生灼烧感等剧烈疼痛而失去活动能力，但并没有“使人体瞬间碳化”或“在人体开洞”的杀伤力。
报道还引用不具名专家的话称，目前该激光枪的主要用户是警方而非军用，更突出非致命性打击效果，主要执行反劫持、打击犯罪、高空除障等任务，外媒的报道混淆了军用武器装备和警用非致命装备的定义。
中国官媒的回应否认了外媒对ZKZM-500激光枪毁伤力的夸大说法，重申它是警用非致命性激光武器，同时还透露这款新型武器“其实早已投入使用”。但是，外媒关注的焦点，其实是这样程度的毁伤性武器，应不应该大规模装备警方，尤其是如报道中提及它可能用于抗议活动中维持治安时。
军用和警用武器的差别不难理解，一者针对武装敌人，一者针对普通民众。尽管警方在维护秩序或者打击犯罪份子时，难以避免使用具有一些毁伤性的武器，但其目的并不是致人死地，而是限制其活动能力以解除危机。
那么，中国警方大规模配备ZKZM-500激光枪可能带来哪些问题？
其一，ZKZM-500激光枪这种级别的毁伤性武器，在使用前是否充分论证过其适用性，在使用中有无严格的限制管理措施？
国际上常规的警用非致命性武器，包括催泪弹、橡皮子弹、M234防暴弹发射器、镇暴霰弹枪、胡椒喷雾和电击枪等。它们广泛用于镇压暴乱、制服恐怖分子和处理如劫持人质、持械拘捕等小规模极端事件。而如报道中提到的针对抗议群众使用激光枪的情形，显然容易引起争议。
一般情况下，即使出现大规模群体性骚动，警方为了维护治安，不得不使用催泪弹、橡皮子弹等毁伤性武器，也会遭到舆论的严厉谴责。而且，正是由于这类毁伤性武器的使用，有时反而容易激化现场的矛盾，使事态进一步升级。因此，ZKZM-500激光枪纳入警方常规装备不可不慎重。
其二，使用ZKZM-500激光枪带来的更重要的问题是，由于其“无色无味无声”的特性，导致受攻击者更像是遭受“意外”，这就使对攻击者的追责成为难题。
在使用传统武器执法时，攻击者和被攻击者往往需要近距离接触，其行为及后果都很容易确定。而激光枪造成的毁伤几乎一致，使用武力者难以区分，这就极有可能造成警力的滥用，形成民众合法权益保护的真空。
所以，尽管中国官媒耐心解释ZKZM-500激光枪是“警用非致命性激光武器”，它所带来的隐患和担忧仍难以消除。
这其中的差别在于，“警用非致命性激光武器”的定性旨在说明使用该武器的“目的正当”，但舆论关注的则是该武器的使用如何确保“程序合法合规”。
如果混淆了这两者，显然无法形成对话和共识。
这也从侧面说明一个问题，即中国警方在程序合规和信息公开方面有失周全。
对于警用装备的相关消息和流程，理应向公众公开，接受公民的监督。因为警权主要是为了维护社会治安，而授予其权力的正是公民。
像ZKZM-500激光枪这类容易带来争议的装备，在设计和生产之前就应该向社会征求意见，并充分说明其采用理由。如果能够将这些前期工作做足，如今的争议和误解或许根本就不会存在。
评论 (0)