中美关系急剧恶化的过程中，中国庞大的官方智库究竟对国家政策发挥了怎样的作用？而一直以宣扬自由主义和市场价值的中国民间独立智库天则经济研究所又是如何在当下敏感时刻被勒令关门的呢？
中国智库仍与美国智库之间存在较大差距（图源：新华社）
日前，中国人民大学重阳金融研究院研究员关照宇在出席第十一届政治学与国际关系学术共同体年会“世界政治的分化与重组”会议时描述了中国看似强大实则虚弱的智库当下究竟处于怎样的悲观处境。
他在指责中国官方对智库的尊重不重视时，同时也对中国智库的表现表达了担忧。“中国新型智库过去5年做了很多，但整体效果不够好。中国社会上充斥大量宣传性智库，个人性智库，空壳智库，可以说是‘有库无智’。目前各个学校都开始以国家名义建立中心，如‘一带一路’中心等等，而实际情况是这些中心甚至连网站及研究员都没有，而有的研究员则同时挂好多智库的头衔。”
中国智库因何存在
在其看来，中国智库的存在有其特殊背景。他说，观察中国外交可以从两个角度去理解，第一行为，第二文本及文件。中国号称“文件治国”，理解文件对于理解中国外交至关重要。中国外交实际上就讲三点，怎么说的，怎么想的，怎么做的，但是这三点却经常不一致。例如中国坚持不称霸战略，但是怎样向外界解释便是一大考验，毕竟中国的很多做法就给人称霸的观感。中国在处理对外关系过程中面对许多解释困境。“在外宣过程中，中国新型智库可以发挥作用”。
对于这些具有官方背景的智库，关照宇认为它们需要承担责任，服务所谓中国特色大国外交。智库外交是公共外交的一部分，并承担公共外交的部分职能。智库外交的作用可总结为：咨政、启民、伐谋、运才。
咨政即要在中国对外政策的制定过程中发挥积极地引导作用，而非诠释或宣传。
至于启民，中国理论研究界和中国智库这两个圈子互相鄙视，看不上对方。关照宇认为，一个好的研究者需要既能做理论研究，又能做智库研究，两者无法兼顾者要么不是好学者、要么没有发挥自己的社会价值；要既能上得了理论“殿堂”，又能下得了智库“厨房”。而在民众无法轻易解读中国的理论语言时，智库可以做到将其简洁化、生活化，从而帮助民众理解中国对外政策及中国对外关系正在发生什么。
第三，伐谋，即如何借外国之口发中国之声，现如今在华盛顿为中国说话的声音越来越少，不仅因为中国的做法存在诸多问题，中国智库及学者与国外交流的过程中也存在断声现象。
第四，运才。目前学界对“旋转门”的讨论比较多，美国存在通过旋转门而抵达白宫的研究员，如基辛格（Henry Kissinger）。中国政府也需要对国际问题熟悉的人才，智库在此也能发挥一定的作用。
智库发展的受限因素
关照宇指，中国官方正在发力建设新型智库， “中共十八届三中全会第一次在文件中出现了‘中国特色新型智库’的表述，继而在2015年中共中央办公厅及国务院办公厅联合发布《建设中国特色新型智库的意见》。由此可见，中国特色新型智库以文件的形式被确定在了高位。”
其实，2016年美国智库权威评价机构列出亚洲入选的1,632家智库。其中，亚洲三强（中国、日本、印度）的分布状况为，中国435家智库，印度147家，日本82家，亚洲三强占据亚洲智库总数的70%多。“中国智库数量虽多，但不少为滥竽充数“，关指责说，“当然过去五年中国智库在国际上的整体排名的确呈上升趋势，包括现代院及国际问题研究院都进入前50“。
关认为，姑且勿论民间智库，中国官方智库和政府自身的问题便有一堆：
第一，高质量智库供给不足，以至于部分高质量智库被倒逼成所有事情集于一身，大包大揽。做贸易的开始做政治，做外交的开始研究经济，长此以往，对于成熟智库及待成熟智库的发展空间都是一种挤压。
第二，中国智库对人才的吸纳能力不足，中国智库的财力远不及美国智库。
第三，中国政府执政层对知识的尊重有待加强。过去五年，中国无论在外交还是在内政上均出现了“昏招”，便体现在中国智慧没有发挥应有的作用。
“中国智库的成长周期相较于美国来说，尚达不到青年，顶多是个会牙牙学语的婴儿，但是婴儿叫的声音大也比不发生要有效果的多”，关总结说。
评论 (0)