最近在科技评价改革和调动科研活力方面，国务院出台了不少新的政策和说法，一时间还没有完全消化。其中的一个重点是关于人才帽子的使用问题，这里先记录下自己有关的几点想法：
1、 要不要“帽子”？
我认为“帽子”是需要的，对于科研活动具有奖励和激励作用。目前所谓“帽子”的问题其实并不是“帽子”本身带来的。最大问题是“帽子”与待遇挂钩、“帽子”竞争过于激烈、“帽子”太集中的问题，这些问题的本质又是什么呢？
2、“帽子”是不是太多了？
网上一讲这个事情，就是江河湖海举例一番。但实际上，对于个人而言，你不可能把各个省的江河湖海都申请一遍。实际上一个人能申请的帽子并不是很多，或者说申请到帽子的标准很单一，使得大多数人最终没有机会，造成竞争惨烈的局面。所以，“帽子”其实不是太多，而是还需要更多一点，让更多的人、不同类型的人都多点机会才好。渠道多一点，也有助于打破一些可能的垄断。百花齐放、百家争鸣。
3、“帽子”该不该终生制？
这个问题其实要分两个方面看。一个方面，“帽子”往往代表了学术水平，而一个人的学术水平在同行间的高低程度实际上是会发生变化的，不可能一直处在高峰。所以，任何人，即使是诺贝尔奖得主，都不可能扮演永远的学术权威。所以，从这个角度讲，任何帽子都不应该是终生的，这一点显而易见。但是，另一方面，我们说学术活动，需要能够静下心来，少折腾。所以，当一个人达到了一定的水平获得了一定的帽子的时候，就应该给他一些长久的安宁和待遇保障，少一些频繁的考核，使他能够安心研究。这其实就有点类似于国外的tenure check制度。如果把所有的荣誉都变成短暂的项目，那就意味着任何人都要经历不断的考核折磨，这岂不是与初衷背道而驰。至于说该不该宣传这个帽子的荣誉，怎么说呢，你不能因为一个人在08年得了奥运冠军，而16年不是了，就禁止他说他曾经得过奥运冠军。
4、“帽子”和待遇的关系
评论 (0)