爽到官苦了基层警 见警率沦讨好民众工具

台湾新任内政部长徐国勇于7月20日表示，有鉴于近日枪击案件频传，对治安造成一定影响，将要求提高见警率，让犯罪率降低。此番言论一出，不只基层警察在网络论坛上大骂“草包”，钻研犯罪学的教授也批评“不是脑残就是讲干话”，虽然徐国勇紧急出来反驳及澄清，但仍引起各界对于见警率是否有效的论战。

见警率能否有效解决治安问题其实争论已久，美国堪萨斯市警察局于1972年实施了为期一年的实验，将15个警勤区分为三组，一组维持在正常巡逻，一组完全不巡逻，一组增加三倍巡逻量，借此评估见警率对治安的影响，而最后的实验结果显示三组在犯罪率、侦破率及民众对犯罪恐慌上都无影响。尽管实验在设计上略有瑕疵，各种环境因素也使见警率与治安的关连性受到影响，但也足以让传统见警率与治安成正相关的论点受到重大冲击。

不过，在面对重大案件发生时，提高见警率确实能达到安抚民众犯罪恐惧的效果，但如果要达到长期的治安改善，就必须与犯罪热点进行配合，依据犯罪热点的分布情形进行警力部署，减少不必要的警力错置，这也是徐国勇所解释的，要检讨无效或低效率的见警率、并增加警察的员额，就不会增加警察的工作量。

增加见警率该如何调整本就缺乏的警力部署将成难题（图源：中央社）

先不论台湾警察缺额仍有4000多人未补足，增加见警率仍是“安抚民心”的作用大于改善治安，因为犯罪热点太多，且在犯罪与环境因素并未改变之前，类似的犯罪仍会在犯罪热点不断发生，只是让罪犯选择在空窗的时间，或是转移到其他地点进行，警方不可能有无穷无尽的人力，在所有热点不间断的执勤，也不符合投入的经济成本。在面对新的治安威胁时，短时间内进行见警率的调整可能略有成效，但无法根决犯罪问题。