为什么名校不收差生并将其教育成人才？他收最好的学生，而不是把最差的学生教成最好的，那么清华的牛X体现在哪里呢？
告诉你一个公开的秘密，名校真正的主要优势是——生源素质高。
事实证明人与人之间并没有多大差距，这个世界上根本没有这么多天才，只不过一个教育资源的分配，原来名校只不过是你争取到了国家教育资源的倾斜而已，这根本就是一场资本的博弈罢了。
一个清华毕业的老资历告诉我，她校庆回去看了看，发现老师教学水平也高不到哪去，教的内容也只是中规中矩（当然，要做到中规中矩也不容易），但是架不住学生都是全国选拔出来的精英，悟性高，而且互相比较就会有竞争意识，你学到这个，我就要玩出那个，整体水平自然高，最后教学质量其实主要还是看学生，不是看老师。
如果名校放开了生源限制，招差生进去，不用太多，就可以让优秀学生失去竞争斗志，那名校的光环作用也就失去了。另外，还告诉你一个大家应该都知道的事实：差生的数量要比优秀学生的数量多得多，而名校的名额是有限的。
让名校去招差生，那么，请问，招哪些差生？
这种情况在音乐学院的招生上体现的最明显，很多学生艺考时的状态就是巅峰了，尤其是能考上一流音乐学院的。一旦考上大学，专业上能学到的东西就不多，基本学的都是一些融会贯通的应用技巧。
然而学生并不知道名校是靠老师的科研成果才能变成名校。只有杰出的成果才能吸引更多的钱，包括科研投资和工商政界的非科研投资。举个最简单例子，清华经管刚进去的讲师现在年薪已经开到将近100w，就靠学生那点学费怎么养活这些老师？靠情怀低工资吸引名校优秀phd回国？美帝商学院起薪20w刀在等着抢人。
说白了，授课部分只是老师的良心教育，对大部分老师来说连续10年被评为优秀老师是不如靠一篇cns升教授拉来千万赞助来的实惠。
放弃幻想吧，教育就是一个逐步淘汰的过程，要想将来有过上好日子的概率增大，就努力让自己一开始不要被淘汰出优质人群。
感觉这样的体制，学校已经不配成为学校了——如果说学校和老师都更重视科研成果而非教学成果，那还要招生干嘛呢？直接改名成研究所就好了呀！也不用招生了，反正也看不起那点学费，直接招聘学术大牛，加快出成果、拿项目啊。学校的本质就应该是传道受业解惑，有好的研究成果当然是好事，但是空有好的研究成果，却不教给学生，那还叫什么学校呢？叫什么老师呢？
其实最冷酷的是即使全是精英，四年后终究是一群人在陪太子读书。你熬不过来，高校还可以冠冕堂皇说我这里这么好这么优秀，当初也是你的梦想我劝劝你你就来了，现在完犊子了可不关我事。
评论 (0)