稍早前中国内地学者高善文的一篇演讲稿成为舆论场“爆款”。该演讲为高在7月底参加山西证券成立30周年活动时所做，流传至网络后引发诸多争论，为此高善文又在随后重新发布更加工整的“中美贸易摩擦深处的忧虑”一文，但细察二者，除去少了一些口语化表述，从内在逻辑到立论与结论，仍保持一致。
特朗普希望经由中美贸易战提振本国制造业（图源：VCG）
这两篇文章正逢中美贸易战白热化之际，且处于贸易战初期中国上下“同仇敌忾”阶段已过，而质疑与探讨渐起之时。应当说，高的演讲代表了相当部分知识分子对此次中美贸易战的看法，有极强典型性，这是此份演讲得以热传的主因。
而正是由此，就更有必要对其充满逻辑错误的观点进行重新认知。
高善文的演讲大致分为三个部分。其一是肯定改革开放；其二是否定中国政府将国企做大做强；其三是认为维持中美关系过去40年正常交往的政治基础已经荡然无存，期待当今的决策者再次体现出他所认为的“小平同志的胆魄、只会、远见、手腕和身段”。
这三个部分中，细察其立论，仍然未能脱离中国“自由派”学者的典型认识误区。
如在第一部分，尽管高善文高度肯定改革开放，但将邓小平做出对越作战决定视为向美国递交的“投名状”，将邓小平南巡推动中国全面建立社会主义市场经济视为向美国的意识形态主动靠拢。他还认为美国有根深蒂固的传教士情结——只要一个国家愿意接近美国的意识形态，“美国就愿意跟你当朋友……美国就愿意帮助你”。
这样的立论，显然是站不住脚的。高善文忽略了邓小平对越作战所面临的国际国内局势，将这一战略高度的决定单向化过度解读，更将改革开放以来中国的发展与中美关系互动简单定义为中国的“美国化”。至于这一部分的其他论述，他不能解释的是，既然美国具有如此虔诚的传教士情结，那么白宫又为何会与意识形态格格不入的沙特阿拉伯结成牢固同盟？英国的女皇、日本的天皇，照道理都不是纯正的资本主义国家形态，美国又缘何不置一词？
再如第二部分，高善文否定中国做大做强国企的背后，实际上是在否定中国政府的产业政策。他用中国的光伏产业为例，称正是因为中国的国家补贴，使得这些企业打败欧美企业，并引发后者的反感与不满。
这就更有明显的基本资料方面的错误。事实上，欧美国家也并不缺乏产业政策。而之于光伏产业，美国的补贴力度实际上要强于中国。再如德国和西班牙，也曾制定不同上网电价等，短时间促进本国光伏装机量的大幅增长。中国光伏企业的成功，最主要是积极融入世界贸易，并不断强化研发，降低了生产成本。
由此立论，高善文得出的结论是，只有中国向美国无限靠拢，跟着美国走才是正途，可以消除中美之间的所有矛盾。
然而立论已然站不住脚，结论之谬就更明显了。远者不说，二战后日本是全亚洲对美国模式学习最为彻底的国家之一，但当华盛顿感受到这个东亚国家的威胁时，仍用国际秩序强权将日本推入经济衰退泥潭。
作为一个学者，高善文对中美贸易战提出自己的见解无可厚非。但要警惕的是，以他为代表的一大批持类似看法的中国知识分子，却由此暴露出已非自由主义而是投降主义的思想倾向。他们的分析看似斯文且彬彬有礼，但本质上一厢情愿又毫无洞见，其危险性更难察觉。
评论 (0)