习近乔夫？

去年中共十九大之后，习近平正式登基，成为中共党国的最高统治者，他们叫做领导核心，即党国无冕皇帝。

新君登基，百官和党媒对习近平高调大分贝颂讚美诗。

讚颂主子的奴才们把习近平与他们的始祖皇帝毛泽杔相提并论，称习为伟大领袖，红太阳等等。在实际行动方面配合君皇在今年三月两会期间修改宪法，废除国家主席任期制，令习近平可以如愿地以书记主席之名过一世皇帝瘾。于是，在奴才百官操作下，各地大街小巷、机关农村或学校，到处是习近平的大头像、凋塑大字标语。

这只是外表，内在实质是把习近平新时代中国特色社会主义思想入党章；于是乎，习近平的权力比肩毛邓。

御用文人没有失职，称习近平是新时代的领路人；给习近平这个无冕皇帝冠以七个称号：

一、开创性的领导人；

二、伟大斗争中形成的党的核心；

三、为人民谋幸福的勤务员；

四、有担当的国家改革发展战略家；

五、重塑军队和国防的统帅；

六、国际舞台上的大国领袖；

七、新时代现代化建设的总设计师。

看来，习近平是乐于“屈戴”这数顶高大帽了。广东有一谚语：冇咁大个头唔好戴咁大顶帽。习近平最近鲁莽地戴上大高帽，发现头太小戴不稳，更重要的是厌帽者众、恨帽者众；董瑶琼泼墨这一幕正义剧，铁证习头小帽大，戴起来乞人憎。习近平一看形势不对，于是就有了近一个月内，颂习收敛的现象。

有人拿习近平同戈尔巴乔夫、蒋经国比。这是盲比，广东话叫做蚊髀同牛髀。

很难理解一些人，到今天，还是脱不了奴隶思想；还发梦习近平会成为中国的戈尔巴乔夫，成为中国民主之父。他们美其说是伟大时代必出伟大领袖，伟大人民要有伟大领袖统帅。他们梦幻习近平就是中国人民的伟大领袖；于是有习近平是中国戈尔巴乔夫之思之说。

戈尔巴乔夫在苏共最高位之前就是一位思想开放之改革者，上了最高位后进行民主改革是水到渠成之事。习近平思想开放的还是封闭固执的？有丁点民主思想吗？再说，现共产党内有出现戈尔巴乔夫的机制吗？

习近平是习近乔夫？

不。

习近平是习非乔夫、习远乔夫、习反乔夫。

蒋经国初期是在一个自由民主宪章下继承前例的专制统治者，是违宪违法行为；有两股强大力量逼迫他回归民主：法统和民意。所以，蒋经国由专制转型为民主是合情合理合法合宪的行动，是非如此不可的行动。习近平呢？习近平是在一党专政宪法下实行专制独裁，其专制独裁是合其法合其宪的行动，若习近平逆党道而行民主的话，是违法违宪行动。政治本质决定了习近平不可能成为习经国。

共产国内并没有成型的民间反对压力，用他们的话说是没有可以取代共产党统治的力量。没有力量能迫习近平型的共产党头子民主改革。在这样的政治现实下，习近平有甚麽理由不做无冕皇帝而做共产党的叛徒？从习近平改宪任期无限制、X不准讲、不得妄议···可知他极其享受专制独裁权力之美味。

人们不妨假设一下，若果习近平在生存必民主与专政必死亡两条路前面会作如何选择？

合理合逻辑的答桉是：和一党专政共存亡。

有人津津乐道颂习大标语及习大头像消失之事；并借此又大大地颂习一把。

可是有人偏要问：

近月来的习近平“少相”“无相”是现象还是实质？

“少相”“无相”和习思入宪哪个是本质？

“少相”“无相”是怕习近平被污还是谦虚“心洁”？

若谦，为何不谦在思想入宪之本质上，而谦在去相表面上？

若谦，起码应表现在按制让位上，为甚麽要取消任期制

“少相”“无相”显示网路的力量，没有网路，谁能想到一个湖南妹仔到了上海有本事做出轰天动地的大事。这表明习近平既无毛之才之能，又过了毛可以关起门斗人杀人的时代。但是，习近平还是心不死，还是想做毛皇帝第二。

以此逻辑推断，习近平之所以低调，不可能出于自谦，而是党内、国人、国际批评压力大，为减压而採取的作为。把习出于消极自保动机误解为积极转向民主的作为的幻想必将彻底破灭。这类幻想的破灭已经出现过无数次，只是中国某些知识精英永远不会吸取这个失败的经验教训。

总结：习近乔夫，习经国之思之说，是盼青天望明君奴性之流露。

所有评论都是末节落叶，最本质的是习近平有没有结束一党专政推行民主制度意愿和动作。人们清楚无误看到的是习近平比其前任更倾向极权专制独裁，对人民的钳制几近毛时代。

幻想习近平成为习近乔夫、习经国是中国几千年来奴性不减不灭的证明。