台北市长国民党候选人丁守中在2018年8月12日妇幼安全政见记者会上，明指男性、无婚姻、独居、缺乏亲密友人、失业、人际关系不佳者，是“社会不定时炸弹”，易出现虐童、随机杀人等罪行，应预防性监控。此语引来“歧视单身”的“公愤”，事隔不到一天，丁反转出面道歉，前后反转进退失据，反而成了“里外不是人”的尴尬。尽管，丁守中解释再解释，该结论系引用卫福部“强化社会安全网”中的内容，系透过科学大数据分析所得结论，但此事后的追加解释、道歉与澄清动作，并未让丁选情回温，反而每况愈下。
国民党双北市长参选人丁守中（右）与侯友宜（左），共同出席双北城市愿景高峰会。
抛开选举战术上的胜负，我们从社会上的数据分析，符合丁所谓“6大特征”族群，在数据上或与特定罪犯的特质有所重迭，但若将“多数犯罪者有这些特征，所以有这些特征的人都是潜在反罪者”做为结论，则是标准的倒因为果。实际上，犯罪者可能根本不符合这些特征，如台湾前阵子的几桩重大情杀、分尸案，凶手不但有工作、甚至女人缘极佳，根本不符合丁守中所谓的“罪犯侧写”（offender profiling）。美国在911事件后因深陷恐攻阴影，也曾试图以“恐怖份子的特征”等侧写方式，去归纳应该监控的可疑者，不但没有成效，反而成为“人人皆像罪犯”的侵犯人权问题。
另方面，丁守中所归纳出来的“群体”，有些属社会底层弱势族群，试想一个本就失业、单身、缺乏社会支持的男子，在生活艰辛之余还被标签为须监控的“高危险群”，能找成工作、交到女友？还是会变得过得更不顺遂？且此类重大案件并非慢性习惯犯，通常犯罪者都是随机冲动之下所为，要如何借由监控访查防治、又有多少人会成为符合“6大特征”的对象，都不是随口抛出一句“预防性监控”所能解决。
评论 (0)