香港----周二，一个呼吁香港从中国独立的政党领袖称，政府禁止该党的种种努力是香港自由受到侵蚀的迹象。
陈浩天（中），支持香港独立的香港民族党创始人，周二发表演讲后离开香港的外国记者俱乐部。 BOBBY YIP/REUTERS
香港民族党创始人陈浩天在外国记者俱乐部(FCC)发表了演讲，这个活动遭到中国和香港政府官员的谴责。
当局要求该俱乐部取消这此活动，引发了人们对香港言论自由未来的质疑。香港是中国的半自治地区，对公民自由的保护远比大陆有力。
曾于2012年至2017年任香港特首的梁振英表示，该俱乐部在香港市中心租赁的历史建筑归政府所有，政府不应欢迎租户接待鼓吹分裂主义的演讲者。
作为梁振英批评的回应，该俱乐部于上周表示，将按原计划进行该座谈。
在活动开始之前，数十名抗议者聚集在俱乐部附近。有些人反对这一座谈，也有人支持陈浩天和他的独立主张。
“我抗议的是为了我们国家，”退休人员、亲北京组织“爱港之声”的成员乔治・吴（George Ng，音）说。
吴先生带来了一面很大的中国国旗，他表示，他反对该俱乐部为陈浩天提供“反国的一个platform（平台）”。
陈浩天表示，他认为自己的独立呼声是香港推进民主的一个自然组成部分。
“如果香港要真正民主，香港的主权必须由香港人来掌握，”他说。“只有一个办法可以实现这一目标：独立。”
陈浩天抨击中国中央政府对香港的影响，称它对香港的态度比前殖民统治者英国更强硬。
“中国的本质就是压迫，”他说。 “尽管有各种技术进步，但存在于18世纪的帝国仍然屹立不倒。中国不是一个现代民族国家，更不是一个公民社会。”
香港政府发言人于周二表示，“任何机构为讲者提供平台散播这些言论亦是完全不恰当和不能接受的。”
一群拥护建制的香港立法会议员也批评了这一演讲。中国外交部驻港特派员公署对该俱乐部进行了谴责，称它“为‘港独’分子搭台造势”，因此“严重伤害了中国人民感情。”
周二，香港外国记者俱乐部外的警察。 BOBBY YIP/REUTERS
外交部表示，这次演讲超出了可被认为合理言论自由的范畴，就像邀请纳粹在德国发言或邀请恐怖分子在美国发言。然而，陈浩天表示，他和他的政党是和平政治变革的倡导者。
“我们谴责暴力，我们不支持暴力，我们从来没有过暴力，”他说。
10年前，这座城市基本上没有独立的呼声，这种诉求依旧缺乏广泛的公众支持。但在2014年名为“雨伞运动”的示威活动后，一些活动人士更加直言不讳地呼吁这座城市正式从中国分离出去。当时抗议人士为了推动香港拥有更开放的民主，占领主要道路长达79天，但最终未能成功。
对这种想法的官方批评令它们获得了更多关注，因为任内这场运动声势浩大起来，梁振英有时会被戏称为“香港独立之父”。
梁振英如今是中国政协副主席，这是中央政府的顾问机构。
人权观察(Human Rights Watch)的资深研究员王松莲(Maya Wang)说，梁振英对香港独立直言不讳的批评，可以巩固他在中央政府眼里的盟友形象。
她说，这一模式与中国其他出现独立运动的地方相似，例如西部的新疆和西藏。
“很不幸地，这导致当局对待这些地区的手段更加强硬，”她说。“而不是回应那些地方围绕言论自由、政治参与、平等和公正的合理不满，而是对特定人群创造出一种充满敌意、强硬的态度”。
去年访问香港时，习近平主席警告不要挑战北京对这座城市主权的“红线”，这是他对香港独立人士最为直接的警告。
上个月，香港当局根据一部殖民时期的法律，要采取措施取缔陈浩天的政党。该法律授权政府禁止危及国家安全、公众安危及公共秩序的团体。
该法律的正式名称为《社团条例》，通常被用来针对有组织的犯罪团伙，提议取缔香港民族党将是自1997年香港自英国回归中国以来，首次被用来针对一个政党。
陈浩天必须在9月4日前对政府的取缔提议作出回应。
中国外交部就演讲计划向香港外国记者俱乐部提出抱怨，该活动名为“香港民族主义：中国统治下的香港政治错误指南”。
然后，梁振英也加入了进来，用越来越严厉的措辞发出批评。“俱乐部会邀请宣扬种族主义、反犹太主义和纳粹主义的人讲话吗？”他周六在Facebook页面上写道。
梁振英还暗示政府在房租方面给予该俱乐部优惠，租约应该重新向其他竞标者开放。但香港特首林郑月娥表示，该俱乐部是以市价支付租金的。
外国记者俱乐部目前每个月为这幢曾经被用来作为奶制品冷藏仓库的大楼支付7.3万美元。租金从2008年的3.7万美元翻了近一倍。
该俱乐部第一副主席、《金融时报》(The Financial Times)亚洲新闻编辑维克多・马莱特(Victor Mallet)表示，俱乐部认为该讲话属于“正常活动”，并且称该俱乐部定期会邀请代表各界观点的人士来发表讲话，俱乐部本身不认可或反对这些观点。
“这场午餐似乎变得非常不正常，在香港和世界各地引发了人们如此超乎寻常的兴趣，这个事实更多是说明了香港和北京的政治气候有问题，而不是FCC有什么。”
王霜舟(Austin Ramzy)是《纽约时报》驻香港记者。
相关报道：中共打压奏效除南早外主要媒体统统冷处理陈浩天演说
香港民族党召集人陈浩天在一次集会上 2016年8月5日
北京打压香港言论自由，似乎已经奏效，除了英文传媒南华早报和一些网媒之外，香港主要的报章和电视几乎统统都冷处理“港独分子”陈浩天在外国记者会（FCC）演说的内容，尤其是陈浩天对中国严厉的批评，主要传媒都是避重就轻。大多数的传媒，只将新闻重点放在陈浩天演说之外北京和香港政府与FCC之间的恩怨争拗。
民族党召集人陈浩天从被FCC邀请演说以来，陈浩天到底会说些甚么，以及FCC所扮演的角色，一直是焦点所在。北京透过驻港外交部单位和特区政府坚持，陈浩天的港独言论，FCC不应该为陈浩天提供一个宣扬港独的平台，而应该尊重中国的主权。FCC则强调一向坚持言论自由精神，而且过去也曾邀请中国共产党的官员演说，但却不代表FCC支持演讲者的政治立场。
在陈浩天演说之前，香港广播处长梁家荣下令香港电台不得现场转播陈浩天，理由与政府的官腔别无两样－－避免为港独分子提供一个平台。梁家荣此举引起部分自诩为言论自由先锋的传媒猛烈抨击，指他为求贪恋权位而牺牲香港的言论自由。
然而，到了陈浩天演说当天，除了有些传媒，包括网媒在内，提供现场即时转播，但主要的传媒却对陈浩天演说的内容作出冷处理手法，显然是避免得罪北京和特区政府。
南华早报则在陈浩天演说之后，立即在网上发布新闻，首先“出街”的标题是北京危害全人类的自由，到了15日，正式的新闻标题是《分离主义分子形容中国是香港殖民的主子》。这是主要传媒罕有的对陈浩天的演说发表如此精辟的新闻报道。
但更多的传媒却只是唠叨于FCC的角色，有甚么团体支持或反对陈浩天，香港政府的反应，以及外交部的声明等等，但对陈浩天约一个小时的演说，只是做了避重就轻的报道，对陈浩天为什么要搞港独的主因，却避而不谈，显然是避免得罪北京。
外交部驻港特派员公署发表了一份长达约1400字的声明，内容谴责FCC，斥FCC让港独分子演讲是“触动了包括700多万香港同胞在内的14亿中国人民最敏感的神经，严重伤害了中国人民感情”，又以法国不容二战屠杀者演讲、德国禁止纳粹分子演讲、美国不许恐怖分子宣扬恐怖主义等为例，质疑FCC邀陈发表违法违宪的港独言论不属言论自由范围，形容是“明目张胆干扰特区法治，是滥用新闻和言论自由。”，敦促FCC“反躬自省，纠正错误”。
评论 (0)