自从换了工作环境，换了生存方式，招研究生的欲望越来越低，愿意跟我的研究生也貌似越来越少，是时候重新审视一下现代化视野下的师生关系了。自认为既是好学生、也是好导师的我，却也曾被人当作坏学生、差导师，所以我一直在想一个问题，假如让我再当一次某导师的学生，假如让我再当一次某学生的导师，我会反省哪些地方？在我看来，这是个大问题。
总有年纪轻轻的学生把导师讲大道理当作毫无意义的说教，其实持有这种观点恰恰是该学生“竖子，不相为谋”的证据。大道理就是大道理，是千百年来无数先哲总结出来与每个人安身立命都息息相关的道理，怎么能毫无意义？以至于，一些在学生面前讨好的导师也自堕身份，不去讲大道理，却去讲段子，如果这样的导师太多，这个群体就会被人看不起，反过来再想讲大道理就再也无人相信了。因此，大道理不是多了，而是少了。
如果我再重新教一遍曾经带过的学生，第一条大道理就是“按是非心做事，而不是照功利心做事”。这个不是我杜撰的，而是影响中国近五百年社会思想的王阳明讲的，如果哪位学生认为这条大道理不对，趁早离开我的团队，三观不一致，何谈共同进步。这个道理也适用于对人的评判，从大局出发团结人，而不是从个人利益出发拉拢人，这个大局大到人类、小到单位。当然，不能做到这一点的导师，学生应该离开他。
学生年纪轻，阅历浅，往往囿于自身所处时代，很难明辨是非，因此容易退而求其次地以功利心做事，一旦功利心太强，就像近视眼带了凸透镜，看啥都是变形的。对于有远见的导师，学生往往不能及时理解其工作安排，以至于怀疑导师的水平。子曰“惟上智与下愚不移也”，有的导师水平高、见识广、品德正，能够明辨是非和功利，他们往往不会被诱惑、被左右，表现为坚定不移。有的人视野狭窄、品行不端、不辨是非、只知功利，他们的行为往往表现为执迷不悟。在这两个极端中间是大多数，向善向恶在于引导。因此，研究生在确信导师的水平后，不要轻易怀疑导师的安排，这是第二条大道理。这很容易做到，因为你报考他之前就应该通过各种渠道去了解他。如果导师的实际水平确实没有宣传的那么好，学生也可以离开他。
有了这两个原则，其他都是具体事务。
如果再教你们一次，我不会经常请你们吃饭，那样你们是无功受禄，且有讨好你们的嫌疑。
如果再教你们一次，我不会给你们定没有用处的课题，那样你们工作后会迷茫。所谓用处，就是一定要解决问题，无论理论方面还是应用方面。我原来当学生时的团队，曾经布置很多人力和财力去做介孔分子筛，结果十年的功夫没有任何有用的成果，因为团队领导在缺乏理论依据的情况下头脑发热跟风定了这个方向，这种课题我会尽量避免。
评论 (0)