中国大陆发生震惊社会的“滴滴奸杀案”，尤其令社会大众关心的是，被害者在遇害以前就曾经觉察出不对劲，而设法以手机传送讯息给好友示警；但是在大企业层层的官僚主义文化下，搜索行动却一再被延误，最终导致不幸。
与一般想象不同的是，官僚主义（bureaucracy）并不只是存在于政府单位中，也就是并不只有实际意义上的“官”才会成为官僚主义的载体。任何一个组织，在逐渐走向规模大型化、业务庞杂化的情形下，都或多或少的会往“科层化”的路子上去走：也就是分层管理、依法行政、专业分工等等，以此减低管理成本和行政混乱。但是，这也就给官僚主义埋下了诞生的伏笔。
2018年8月24日，大陆浙江温州一名女子使用“滴滴顺风车”搭上了车，在14时许因察觉到司机选择的路径怪异，便用手机向友人求救，随后就失去音讯。她的友人多次联络被害人不成，随即向滴滴客服反映，客服却指称会转给“安全专家”处理，要友人耐心等候；1小时过后，友人再一次致电客服，客服还是回答“请耐心等待”。
因此友人与女子的亲人商量过后，在16时许前往报警。根据事后警方公开的资料表示，警方接到报案后随即在16时41分致电滴滴，可是滴滴仍不断表明需要由“安全专家”来介入处理。随后，滴滴才在17时49分向警方要求提供警官证和介绍信，终于在18时13时将涉案车辆的车牌和司机资料交给警方。最后警方在25日凌晨4时许逮捕涉案司机，并循线找到被害人遗体。
滴滴顺风车上线3年多，出行十多亿次，看似风光无限，却连续传出司机对乘客施暴甚至杀害的严重事件。图为滴滴顺风车总裁柳青（图源：Getty Images）
从事件中可以看出，滴滴官方面对举报的处理方式，处处透着官僚主义文化的气息。因为要求“专业分工”，于是客服人员便将讯息转向了所谓的“安全专家”，随后就一律不管，只要求举报人耐心等待；因为要求“依法行政”，所以滴滴坚拒提供司机资料，哪怕是警察来要也不给；最后因为要求“分层负责”，每一个人只对他的上级负责，不是对顾客、不是对民众、甚至不是对国家的执法单位，因此直到警方拿来推荐函，再请示上级后才能够提供资料。
讽刺的是，官僚主义的诞生，是为了更有效管理庞大的组织，本质上应该是要追求效率的：在这个过程中，会要求每一个组织成员“扁平化”，去掉多馀的个人意见，完全按照规章办事，从而达成意见的均一化和标准化，进而能快速运转起整个庞大组织。可是这种去个人化的制度，最终反而造成了“无效率化”：只要规章上面没有写的，就完全办不了事；凡事都要上级点头，造成机关的空转；过度依赖专家分工，结果反而无法处理系统性问题等等。
滴滴顺风车在过去就多次发生各种司机管理不善导致的事件，从骚扰、强奸到谋杀都有。虽然在这次事件以后，滴滴在庞大的舆论和官方压力下，迅速关闭了滴滴顺风车业务，看起来行动迅速；但事实上，官僚主义本来是为了降低管理方的成本，而不是为了服务顾客或是促进社会进步，因此直接关闭业务，而不是整顿、改造，其实正是官僚主义的作风。若不能认识到，官僚主义遭人诟病，就是因为有这些不能避免的毛病，也和现代的管理精神──个人化、系统化、创新化，重视非正式组织在正式组织中的作用等等理论大大不同；那么只要大企业仍然在资本主义下，把降低成本当做第一要务，就仍然免不了掉入官僚主义的陷阱，让憾事不断的发生。
评论 (0)