“在疯狂面前，理智是软弱无力的”，中国大陆东部省份城市昆山砍人反被杀事件引发大陆舆论沸腾。纵观舆情反映，大多声音更倾向于纹身男死有余辜，百姓面对危及生命的暴行有权自卫。
昆山砍人事件现场图（图源：秒拍视频截图）
昆山事件也暴露出中国底层民众所遭遇黑社会欺凌的现状，因此由中共领导人习近平所倡导的正在中国各地进行的一场扫黑除恶也被认为是正当其时。
大陆网络流传的视频显示，北京时间8月27日晚，昆山市一宝马车因抢道与电动车发生争执，宝马车主拿刀追砍电动车主遭反杀。事件引发舆论场热烈讨论，并对于死者的黑社会背景以及电动车主是否属于正当防卫产生争议。
据悉，有纹身的宝马车主绰号“龙哥”，被指有黑社会背景。形成鲜明对比的是，当地警方不仅未对事件做出相关说明，还放出信息说，事故中死者今年3月曾获昆山市见义勇为基金会颁发的证书。有舆论质疑称当地警方为“龙哥”的“保护伞”。
大陆媒体29日报道这则事件时似乎出现了一定的“倾向”，甚至被舆论认为“这新闻有点带节奏”、“开始洗地了”。
比如，大陆最受关注的“头条新闻”在报道时称，画面显示电瓶车司机于某被宝马车司机殴打，并被持刀攻击后，捡起掉在地上的刀捅刘某（宝马车主）致其倒地，并追砍其至绿化带。
有舆论提出质疑：“为什么言论总是被引向其他方向去，无论主观还是客观，是不是宝马男先违反交规，是不是他先动手，是不是他先违法携带管制刀具？”
也有声音称，“车里为什么携带管制道具，而且在发生摩擦之后拿出来行凶，无论刀背还是刀刃，都已经对对方构成安全威胁，谁也不能保证，刀背不会变成刀刃，更不能保证宝马男不会真的下手，电动车见机捡起刀具，进行正当防卫，这个过程电动车男都没有直接越过法律和道德界限”。
《新京报》亦发表了两种不同的观点。报道引述刑法专家邓学平律师的话说，判断是否正当防卫，要看致命伤是前五刀还是后两刀。华南理工大学法学院讲师叶竹盛则认为，根据刑法第二十条第三款无限防卫权法条，案子符合正当防卫不应定罪。
面对“正当防卫”，大陆另一名律师表示，“自己做了35年刑辩，办理案件2,000多起，没有一起正当防卫放人的，再有理，也要判您的防卫过当。所以，很多人宁愿挨打，也不敢防卫。”
事件死者宝马车主“龙哥”（图源：@股市短线成功者的预判）
“天涯社区”有评论人士称，“中国的法律总会下意识的照顾到受害的一方，确会偏离事件本身。如果有人碰瓷大货车不慎被碾死，货车司机在毫无违章的情况下依然要赔偿受害者家属，因为法律会不自然的照顾死了的一方，法官也会，这就是我们法理中带的情理”。
对于中国目前的黑社会现状。评论指，为什么黑社会能猖狂为所欲为，就是因为绝大多数人的默默忍让，如今好不容易出了一个见义勇为者，如果还要判刑，那真的只能说是纵容黑恶势力了。
针对中国正在进行的扫黑除恶专项斗争，有观点指出，对昆山砍人事件中所出现的“龙哥”现象，相关地方应借机针对舆情现象及时研判“龙哥”背后的“天安社”是否真实存在，消除黑恶势力对民众困扰。
中共中央、国务院在今年年初发布的扫黑除恶《通知》称，扫黑就要铲除黑恶势力生存土壤，这个土壤就是“保护伞”。凡是黑恶势力能够长期称霸一方、为非作恶，根本原因在于有一顶或多顶“保护伞”，一般的恶势力后面也有人支持、纵容。
因此，舆论呼吁中国司法部门正确适用正当防卫制度，设身处地的站在当事人的立场给予合理的判决，让昆山砍人事件中的电动车主感受到切实的公平性、公正性。对于事件中的纹身男死者民众同样也希望，当地公安、检察等部门彻查黑社会势力的背景身份，通过扫黑除恶让民众切切实实的体会到“获得感”。
评论 (0)