标普正为中国专门开发定制一套信用评级量表，这意味着会有更多AAA评级，引发了投资者对评级虚高的担忧。
标普在近日的一份中文文件中表示，该评级机构将为中国的企业、地方政府和其他发行人量身定制一套债券评级体系，“我们认为，中国境内资本市场的规模、维度和多元化程度需要一套特有的评级标准和符合本土行情的评级方法。”不过，值得注意的是，标普在中国授予的AAA评级将并不等同于该公司在美国和其他发达市场授予的AAA评级。
要知道，即便是被广泛视为全球最安全债权人之一的美国政府也只获得了标普的AA+评级；美国只有微软和强生两家非金融公司拥有AAA评级的最高评级，这也是标普的最高评级。而在中国市场上，根据Wind的数据，规模达11万亿美元的债券市场中约17%的债券获得了AAA评级，76%获得了AA评级。
如果标普给出的评级远低于国内评级机构，这家评级机构可能难以说服众多在中国的债券发行人支付评级费用。
华尔街日报援引路博迈(Neuberger Berman)新兴市场债务类资产组合经理Prashant Singh称：“如果评级几乎无法显示信用差异，且反映不出真实的信用风险，那投资者不会非常信赖这样的评级结果。”国际评级巨头进入中国市场此前，中国境内债券市场只接受国内信用评级公司的评级，这既垄断了境内评级机构的市场份额，也垄断了境内债券市场的债券定价权。
去年7月3日，央行就信用评级机构在银行间债券市场开展信用评级业务发表公告，要求境外评级机构开展银行间债券市场信用评级业务，应当向中国人民银行提交监管承诺函，并指定其在境内的分支机构配合监管。这意味着，以穆迪、标普、惠誉为首的国际评级机构可以不再以合资公司的身份，而是以独立的身份进入中国债券评级市场。
分析认为，外资的进入或将推动境内债券评级市场健康发展。
今年5月，有消息称标普全球评级计划在中国成立自己的独资公司。
中国债券市场评级虚高？
近几个月来，中国债券市场违约进入高发期，违约主体不乏评级较高的上市公司，这令国内债市的评级弊病也随之暴露。
发生在近期一个非常典型的案例，就是中国主要信用评级机构之一大公评级由于直接向受评企业提供大额咨询服务，被中国银行间市场交易商协会和证监会双双给予严重警告处分，责令其限期整改，并暂停债务融资工具市场相关业务和评级业务一年。
这是监管层对评级公司近几年来作出的最严厉惩罚。
光大证券固收研究发现，当前债券评级行业的评级虚高并非行业性的问题，仅仅存在于个别评级公司。2017年初至今（2018年8月17日），大公资信的上调率为19.16%，处于银行间各评级公司的首位，且远高于市场平均水平；再从信用利差检验来看，AAA级的利差均值中，大公国际超过了其余所有评级公司，达到为143bp，且在AA+级组别中大公的利差均值也是最高。
在大公国际所评债券中，AA+（含）以上级的同比增速显著高于全市场的整体水平，17Q3、17Q4、18Q1、18Q2的增速依次为7.21%、4.78%、7.55%、8.06%，分别较市场整体水平高1.82%、4.00%、4.78%、4.21%。大公国际与市场整体水平的偏离于17Q4迅速扩大，巧合的是大公于该时段发展了“评级+咨询”的业务模式。
评论 (0)