台湾法务部为推动新反毒政策，自2016年起要求各地方检察署对施用一、二级毒品的被告须逐年提升戒瘾治疗之缓起诉比率，导致各地方检察署竞相评比。新北地方检察署更出现检察官已做出处刑心证，上级却要求试拟缓起诉处分来提高绩效的案例，被监察委员认为违反检察官裁量权，要求法务部及地检署检讨改进。
依法务部推展的“新世代反毒策略”，施用一、二级毒品缓起的比率须从2016年11%提升为2017年15%，并于4年内提升至20%。亦即2017年起，每7件施用第一、二级毒品案件，须有1件缓起诉处分，始能达成15%之绩效目标，使地检署办理施用毒品案件时，为达绩效，变相形成“6绑1”的状况。
监察委员质疑，缓起诉制度的目的在于发挥个别预防功能，若被告已多次施用毒品，是否还应给予缓起诉处分？且观察相关统计数据显示，施用第一级毒品的被告获得缓起诉后，再次吸毒的机率高于其他刑罚的处遇机制，检察官若以政策绩效做为缓起诉与否的唯一考虑，恐已违反缓起诉处分的本意，上级也不应干涉检察官的裁量权。
矫正系统若不够完善反到成为滋养犯罪的温床（图源：VCG）。
台湾自2005年刑法修正后，在刑事政策上采取“重罪重罚、轻罪轻罚”、“宽严并进”的两极化刑事政策，基于维持社会秩序及保护人民法益的立场，对于重大犯罪及危险犯罪采取应报思想，在刑事处遇上须从严处分来压制重大犯罪再度发生。
评论 (0)