北京金融圈不雅视频引发舆论关注，外界从聚焦男女主角身份后，又炮轰拍摄者，斥告密行为令人不齿。
毕福剑饭局涉侮辱毛泽东被央视解职，当时的舆论多批评“告密者”（图源：VCG）
对此，中国《新京报》北京时间9月19日发布评论，认为外界无需对拍摄者口诛笔伐。
文章强调，对拍摄者，不管出于什么动机，客观结果利于捅破行业潜规则，维护公平、公正，因而将拍摄者贬低为卑鄙的拍摄者，有欠公允。
此次不雅视频事件，让外界联想到中国央视前主持人毕福剑的饭局风波。
2015年4月，毕福剑和一帮朋友聚餐，席间嘲讽中共前领导人毛泽东的视频被曝光，被指用下流的词语侮辱了毛泽东。
视频曝光后，毕福剑遭中共媒体痛批。仅过4天，毕福剑被央视停职。后来，毕福剑便离开央视。
相比《新京报》评论不雅视频事件，当时舆论在谈论毕福剑饭局风波时，都对告密者大加挞伐。
《新京报》快评原文：
“证券圈饭局不雅视频”事件日前成了网络热点，主角为某证券分析师马某及其下属廖某等人。视频中，美女分析师廖某被指为马某拉票，与评委刘某某疑有不雅动作。视频曝光后，主角马某被取消参评新财富最佳分析师资格，而涉事证券公司也宣布对马某、廖某进行调查。
这段“不雅视频”刚流出时，网络上的讨论倾向于“贵圈真乱”的八卦。但很快就有人站出来说，“成年人的聚会，很正常”。部分人将暧昧举动放在“私人酒宴”的场景下还原，认为这无可厚非。更有些大V称，“比起喝醉酒的那一对男女，我更鄙视的是拿手机偷拍，然后传到互联网上的人。”
而视频拍摄者张某某，也很快被人肉出来。有人拿偷拍者张某某与被偷拍者廖某对比：张某某出身优渥，当地重点中小学毕业，成绩平平去香港读大学；而廖某是下岗职工的孩子，普通高中，靠苦读上了清华。这样的对比更让很多网友对于廖某产生同情，许多人对张某某口诛笔伐，痛斥其为小人、告密者。
对“证券圈饭局不雅视频”的讨论，逐渐演变为声讨拍摄者，这着实让人大跌眼镜。把视频中的酒局说成“私人聚会”，实在有些牵强。
要知道，这是在新财富最佳分析师评选之前，候选人马某和评委刘某某在一张酒桌上觥筹交错，能把这定义为纯粹的私人聚会？
新财富最佳分析师评选是颇有分量的评选，号称是“券商界奥斯卡”。据介绍，只要进入新财富金牌分析师榜单，每个行业的前三甲分析师，都可以轻松跃入年薪百万（1元人民币约合0.1459美元）的龙门。评选背后的利益如此诱人，这场酒局真的那么简单吗？
当“私人聚会”与行业性的重要评选相联系，就已脱离了“私领域”的范畴。如果参选者与评委在酒局上私下勾兑，对于其他参选者显然不公平，在一定程度上破坏了评选的公平和公正。
而视频拍摄者对其曝光，不管她出于什么动机，客观结果确实有利于捅破行业潜规则，维护评选的公平、公正。所以，将拍摄者贬低为卑鄙的告密者，或许有欠公允。
任何“私人聚会”，一旦影响或损害了社会公共利益，可能变成蝇营狗苟或不当的利益交换，也就是部分让渡了自身隐私权利，将自身置于可能被揭露、被举报的风险之中。
例如，负责招投标的官员，如果在招投标之前，与投标企业人员在酒桌上推杯换盏，这能说正常，他们的隐私应该被保护吗？法官如果在开庭之前，和原告或被告方的律师在饭店包间里觥筹交错，这样的隐私也需要保护？
对“证券圈饭局不雅视频”的讨论，演化为对视频拍摄者的道德审判和口诛笔伐，无疑偏离了方向。此事暴露的真正问题在于，所谓“券商界奥斯卡”，作为一项重要的行业评选活动，为何出现如此这样瓜田李下、疑似拉票的夸张情景？该怎样去避免？有关机构的监管职责又是否落实到位了？
在该事件中，视频拍摄者的行为定性是跟饭局性质紧密关联的。只孤立地剖析“私人饭局”视频外泄的正当性问题，却回避这场饭局的不正常，只会是有失偏颇。
评论 (0)