重新谈判的《韩美自由贸易协定》（U.S.-Korea Free Trade Agreement，KORUS FTA）9月24日在一个极为特别的时间节点下完成。随后，美国、欧盟、日本密集磋商重定WTO规则。在此之前，美国因为不满原来WTO贸易规则被中国等国家所利用，而要求与其他国家撇开WTO重新谈判FTA规则，并与中国展开至今仍难以预测结局的贸易战。事实上世界主要经济体均在试图通过自贸区（FTA）谈判，来引领甚至主导新一代经贸规则的建立，那构建FTA会成为国家贸易往来的主流趋势吗？
中美曾就贸易问题在WTO数次交锋，但均无谈判成果（图源：Reuters）
中国人民大学国际关系学院教授、国家发展与战略研究院研究院李巍在接受记者采访时表示，从经济效益上来看，WTO具有胜于FTA的“非歧视性待遇”优势，但WTO目前面临的困境使得成员国更加倾向于FTA这一自由选择；美国推出WTO的后果要视其“退出”的程度而言。
记者：由于WTO的决策机制饱受美国等西方主流国家的诟病，且上诉审理时间缓慢，效率低下，有分析认为WTO已经失去了解决问题的能力。而与此相对的，FTA似乎在国与国之间遍地开花，在你看来WTO与FTA相比较，哪个优势更为明显？
李巍：从经济学的效益上来看，肯定是WTO更好，因为WTO坚持“非歧视性待遇”，而FTA则是“歧视性待遇”，同时多重的FTA代表着“意大利面碗效益”，各个FTA之间的规则是不一样的，但WTO则秉持的是“一视同仁”的原则。举例来说，是各个城市有不同的交通规则好，还是整个国家只有一套交通规则好？显然是后者优势明显。
所以从理论上说WTO更好，但是WTO的问题在于它面临着巨大的集体行为困境，100多个国家想谈成新一代的经贸规则很困难，因为多哈回合从2001年到现在，机制基本上已经夭折，美国总统特朗普（Donald Trump）甚至表示要美国退出WTO，成员国大都已经对WTO没有信心了，特朗普只是表达得更加极端一些。而相较而言FTA则是更加自由的选择。
记者：你刚刚也讲到特朗普曾威胁要脱出WTO，此前有学者表示WTO是美国的“孩子”， WTO的一系列规则和制度都是由美方学者制定的，如果美国弃自己养大的孩子于不顾，执意退出这一对成员国“一视同仁”的组织，会带来怎样的后果？对中国又将有何影响？
李巍：这个问题在某方面与英国脱欧一样，关键在于英国脱欧到底脱到什么程度？实际上这是一个开放性的问题--美国退出WTO是指美国要重新提升此前对所有成员国承诺的关税（以往美国加征的关税大约是2%-3%），还是在维持现有关税不变的前提下对WTO相应规则视若无睹，比如对WTO争端解决机制不屑一顾。从这一点来看，美国的“退”与英国的“脱”的状态同样开放，无法清晰得对后续发展进行定义。
但有一点却是肯定的，如果中美之间的关税之争不断激化并成为持续性问题，那就相当于中国失去了加入WTO后取得的很多成果。中国加入WTO的主要益处便是获得美国市场，如果美方对中国2，000亿输美产品征收25%的关税成为长期现实状况，很显然中国要丢失很大一块美国市场。
评论 (0)