从教皇到美国总统，领导者都不得不为自己的可信度操心。毕竟，可信度是领导力的原料，既宝贵又易碎。
一旦意识到“失去更衣室”，一名教练就会明白球员们对自己的领导能力失去了信心。
下属在小事情上的不服从、频频顶嘴、不再守时、也不再全力以赴。所有这些都可能是老板可信度受损的迹象。
例如，当初若泽•穆里尼奥(José Mourinho)刚刚带领曼联队(Manchester United)在一个新的足球赛季踢完几场比赛，人们就猜测这支球队实际上已陷入不团结状态。球员在社交媒体上发表的每一个帖子、或者在休息区的每一次斜视，都被解读为幻想破灭的迹象。
从教皇方济各(Pope Francis)到唐纳德•特朗普（Donald Trump，后文还会谈到。见文首照片），所有领导人都不得不担心自己的可信度。它是领导力的原料，既宝贵又易碎。
长期以来，学者们一直试图将构成可信度的胜任能力和守信的要素理论化。在最近一期《麻省理工斯隆管理评论》(MIT Sloan Management Review)中，四位教授从对员工的实地考察中得出结论，要提升胜任能力，领导者除了其它努力外，还应该强调未来、做出艰难的抉择、进行有效沟通、获取并展示知识与经验。
说来简单，可是如果走错一步、如果遇上一场不能预见的危机----更别说做出什么不道德的行为----往往就会前功尽弃。
最近，英国最大的上市科技公司Sage解雇了其首席执行官史蒂芬•凯利(Stephen Kelly)，他被指失去了各方的信心。
今年早些时候，英国TSB银行搞砸了一次IT系统升级，保罗•派斯特(Paul Pester)因此遭遇了一场惨痛的可信度危机，最终不可避免地辞去了该行首席执行官一职。
研究人员们还指出，英国石油(BP)的前老板唐熙华(Tony Hayward)对2010年“深水地平线”(Deepwater Horizon)事故的处理不当，让他失去了对这家石油公司的领导权。学者们指出，一旦失去可信度，只有通过长期“重复拿出守信的行为”并展现出胜任能力，才能重建可信度。
巴里•波斯纳(Barry Posner)曾与詹姆斯•库泽斯(James Kouzes)合著《信誉》(Credibility)一书，这是一本讲述如何获取与失去可信度的书。波斯纳告诉我一个违反直觉的观点：一家有效处理问题的企业，其声誉会得到增强。
不过，我对这一理论持怀疑态度。近期的研究表明，这种悖论仅适用于那些企业几乎无法控制的轻微失败。而无论TSB的派斯特或BP的唐熙华如何弥补过失，都无法再在原公司立足。
他们和凯利的命运似乎表明，投资者和董事会多半没有耐心等待某个人恢复名誉。波斯纳说：“真相是我们并不是很宽容。”
我纳闷实情是不是这样。一个人完全失信比较罕见。领导者可能会失信于一个群体，但仍能在另一个群体保持声望。尽管那些因管理层失败而蒙受损害的人可能并不希望这样，但这正是那些因灾难而名誉受损的高管和董事们经常会换个地方重新出现的原因之一。
唐熙华就是个很好的例子。在约翰•布朗(John Browne)因一系列影响其声誉的事故而突然辞职后，唐熙华被任命为BP的首席执行官，这本身是重塑该公司声誉的一种尝试。
然而，在离开BP的几年后，唐熙华再度出山，出任两家上市自然资源公司的董事长，这两家公司分别是Genel（他已于去年辞去该公司的职务）和嘉能可(Glencore)。这两家公司近期业绩不佳，但它们的董事和投资者至少认为唐熙华有足够的胜任能力和可信度，才会推举他重返公司高层，尽管他在BP遭遇了坎坷。
评论 (0)