人们能用两个词来统括解释台北市长柯文哲（阵营）的行为决策，一是“风向”，二则是“形象”。
市长、医生、有话直说等词语，已成为台湾人们对“柯文哲”这“品牌”的形容
人们针对“柯文哲现象”已谈论近四年，为何是以这两个词汇代之？诚如柯文哲曾公开表示，“终究政治人物要思考的是品牌”，显然地柯文哲很清楚自己在政治场域上，最大的卖点就是“柯文哲”这个“品牌价值”，而“形象”是打造这品牌的对外呈现的样貌，如柯文哲的有话直说、诚恳、青年导师等，“风向”则可以视为用来衡量“柯文哲”“品牌价值”的指针。
诚然在政治场域操作“品牌”形象，并非是柯文哲的独创与垄断手法，台湾政界不论蓝绿，从蔡英文、马英九到台湾近日参与九合一选举的全台各地候选人，甚至是连中国大陆也着力于形塑领导人的“品牌”形象，如官方媒体推出的节目《平“语”近人——习近平总书记用典》，节目中对习近平总书记的赞扬与歌颂，其目的也包含形塑、强化“习思想”“品牌”在民众心中的印象；而在两岸政界事例众多的情况下，之所以特别强调柯文哲，就在于柯阵营对操作自身“品牌”的精熟与成效卓然。
根据台媒《美丽岛电子报》公布的“2018年9月国政民调”，当中就将柯文哲、赖清德、朱立伦、蔡英文四人进行“政治人物信任指数”评比，无疑在这四人之中，柯文哲目前继续拔得头筹（58.2点），再来则是国民党籍的新北市长朱立伦（50.9点），反而是民进党两大要角，蔡英文（37.9点）、赖清德（48.6点）的信任指数都不及前二人，这显现出在台湾主流政治环境之下，台湾人是更能信任柯文哲，胜过于朱立伦、赖清德与蔡英文的，这某种程度也显现出台湾社会对于两党政治人物的厌倦。事实上借由定期公布的民调调查，能衡量一位政治人物的“品牌”形象良莠，补足四年仅一次的选举数据，供民众一窥政治人物的“品牌形象”。
既然目前看起来，柯文哲阵营对自身“品牌”形象的操作是相当成功的，那柯文哲阵营是如何达成呢？主要聚焦于散布于各层面的“品牌”包装，包装出实践良善价值、提倡公共公开参与的“柯文哲”，进而带起以柯文哲阵营为主导的“新文化”风潮。
以视觉来说，柯文哲此次的竞选识别系统，设计要素包含了人们对柯文哲的品牌印象：务实对话、朴实，以及与此次柯文哲竞选的口号“Keep it real”、“改变成真，持续发生”进行连结，或是先前柯文哲与台湾各大网红的合作，借此塑造出一位可亲、可爱、呆萌“网红阿伯”，让人一在视觉上想到柯文哲，就不自觉与其正向的评价（如：真诚、不做作）相连结。
在听觉部分，可以说柯文哲口中吐出的字句是听觉，既表现出他直率、不做作的特质，虽也曾有因为过于直率的话语引来争议，但是长期来看柯文哲的言语带给他的形象仍是正面为主；另外，从柯文哲参与电音派对、录制rap歌曲来看，柯文哲团队也借此成功形塑出一位年轻、有活力、不古板并勇于尝试“新”事物的“网红阿伯”。
不过到头来，人要维系着自身“品牌”的高价值，除了团队与品牌本身的努力之外，仍须借助好运气，柯文哲可谓是政坛上少见的幸运儿，2014年有民进党协助其攻下台北市长大位，2016年后有民进党的执政不力可供其成为“超越蓝绿”的共主，尤其是柯文哲与民进党二次合作破局之后，柯文哲更可以不用看民进党的脸色指责其施政，并借此吸引到对两党恶斗厌倦的台湾人。
也由于蔡英文在就任台总统后，在各项政策上出现了“发夹弯”，因此台湾民众选择先聚焦于民进党背弃选前承诺，对柯文哲是否如期兑现2014年选前承诺，人们采取着睁一只眼闭一只眼的态度，更认为柯文哲这品牌在可信任度上“至少”还高过蓝绿两党政客。
一旦政治人物仰赖“品牌”形象的经营来维系其支持度，打击政治人物就变成是很简单的事情，只要用各种方式，如放话、抹黑、指控等，使得该“品牌”形象的下跌或失效，便可让政治人物大幅度失去群众的支持。
以最近的柯文哲阵营为“liar”一词按铃申告《屠杀》伊森．葛特曼（Ethan Gutmann）为例，在不探究双方言词孰是孰非的情况，柯阵营主要是因为葛特曼的指控对柯文哲这“品牌”产生威胁，故借由提告进行反击、迫使葛特曼收回对柯文哲“品牌”造成伤害的指控；同样类似的情况发生在陈其迈阵营，在近日召开记者会，指控数字支持对手的“网军”经常在网络上散布不实讯息，并声称已搜证，但尚未提告。
2017年9月，台北市长柯文哲的脸书账号在宣传世界动物日时，贴出柯文哲抱猫照片，抱猫也是一种能提升政治人物公众形象的方式（图源：柯文哲脸书）
至于随着日子越来越接近九合一选举，各色政治人物们究竟该如何做，才能在选战中维系住自身的好“品牌形象”？解方或许出自于柯文哲曾说过的“心存善念，尽力而为”吧！
评论 (0)