哈佛歧视结案各执一词 势将上诉至最高法院

哈佛大学收生歧视案传召证人作供完毕，与讼双方周五开始结案陈词，预料波士顿法院很快有裁决。不论结果如何，双方已扬言必定上诉，各执一词，案件势必上诉到最高法院。

案件在三周前开审，共开庭15日，原告Students for Fair Admissions（简称SFFA）指控哈佛大学收生时，考虑种族因素太多，针对并推高亚裔学生入学门槛，明显是歧视；原诉要求打破现行的「积极平权措施」（Affirmative Action），取消族裔人数限制。哈佛重申，为了维持校园种族多元，避免学生单一化，有必要保存积极平权措施。

原告指，哈佛可以透过其他方法，例如根据报读学生的社会地位和经济背景，进行弱势社群平权，认为一样可以达致校园多元文化，不一定要考虑种族。哈佛已拒绝有关做法，认为会影响未来教育质素。

原告引述哈佛数据显示，校方为了吸引乡郊高中生报读，会寄出邀请信，但亚裔学生SAT成绩须达到1,370分，才会获邀；白人学生只需得到1,310就会收到邀请函，明显是歧视。辩方律师澄清，有关分数并非收生成绩，学生报读哈佛后，有否收过邀请信完全不在收生考虑之内。

与讼双方就收生成绩及其他考虑因素，也进行了激辩。原诉指出，亚裔学生在学术成绩及课外活动方面都名列前矛，人格评分（personal score）却长期包尾；原诉更传召杜克大学（Duke University）的经济学者Peter Arcidiacono分析收生数据，指出当中存在种族因素。辩方否认指控，反传召加州柏克莱大学经济学者David Card，分析同一数据，指出每年报读哈佛的四万名同学中，大部分人SAT及高中成绩满分，但学额每年仅2,000个，校方必须考虑学生其他方面表现。Card表示，数据没有反映亚裔被明显歧视。