台湾九合一大选结束，台北市由柯文哲以3,254票的差距险胜国民党籍参选人丁守中，但丁守中认为本次选举“边投票边开票”，让民众能在投票前就得知开票状况，已严重影响选民投票意向，决定提出“选举无效”之诉。但选举无效之诉要件重重，且举证困难，就算真的如愿重选，对丁守中与台湾的民主选举而言，也早已无法得到一个公平正义的结果。
依《公职员选举罢免法》第118条规定，如果选举委员会办理选举违法，足以影响选举，则参选人得以各该选举委员会为被告，向管辖法院提起选举无效之诉。短短几行字看似简单，实际上却包含了至少三大难以通过的关卡。
柯文哲以微弱优势胜选，丁守中决定提出选举无效之诉（图源：中央社）。
首先，选举委员会是否“违法”办理选举？依《选罢法》第19条，民众只要在时间内到达投票所即可投票，尽管有些民众在19点时才投到票，仍未违反法条规定。且法条并未规定同一选区须全部投完才能开票，因此选委会于16点准时开票，似乎也难认有“违法”之虞。
就算法院真的认定选委会的行政作业有瑕疵，丁守中还需证明有多少选民在投票前就看到开票的结果，且这些选民“确实因为看到开票结果，而改变了投票意向”，进而“影响了选举结果”。投票意向属于选民主观的内心真意，并非客观呈现的事实，在匿名投票的情况下，一般人何以得知？要证明有多少选民在得知开票状况后才投票，本身就有十足的难度，还要进一步证明这些选民因此改变了投票意向，更是难上加难。
就算法院真的认定选委会的行政作业有瑕疵，丁守中还需证明有多少选民在投票前就看到开票的结果，且这些选民“确实因为看到开票结果，而改变了投票意向”，进而“影响了选举结果”。投票意向属于选民主观的内心真意，并非客观呈现的事实，在匿名投票的情况下，一般人何以得知？要证明有多少选民在得知开票状况后才投票，本身就有十足的难度，还要进一步证明这些选民因此改变了投票意向，更是难上加难。
再者，选民改变意向后的可能性众多，绿营选民可能因为看到姚文智票数落后而积极冲票、蓝营选民也可能看到柯丁票数陷入拉锯而决定帮丁守中灌票、也可能有人大失所望而决定弃票，丁守中要如何证明这些受影响的选民，有超过3,254人因此转投柯文哲？更何况，会因此转投柯文哲的人，势必不希望丁守中当选，丁守中要如何找到这些“投柯文哲的选民”来帮他出庭作证？
退万步言之，即便丁守中打赢了这场“选举无效”的诉讼，最后的结果也只是重新投票，假使真如丁守中的推论，有部分选民在排队投票时看到姚文智票数落后，才进而弃姚投柯，那在开票结束姚文智只获得24万票，确定当选无望后，弃保姚文智的效应只会更比投票当天更加严重，届时丁守中输的票数，恐怕只会更加悬殊。
事实上，事态演变至今，不论诉讼能否成立、要不要重新再选，都早已不再重要，当几十张选票就搞得投票节奏大乱，民众要排队三小时才能投票，很多人甚至放弃投票时，谁当选早已不再重要；当投票所出现“换票”、“被盖好章的公投票”时，公投的结果也早已不再重要；而当选委会面对如果脱序无章的乱象，仍选择边投边开票时，这样的选举过程，无疑已让台湾引以为傲的民主程序，被划上了不公平不正义的星号。
评论 (0)