现实之怪诞常常是小说也写不出来的，一如作家协会以长官姿态高高在上命令别人什么可以写什么不可以写。
鲁迅曾以激烈笔触抨击中国人的劣根性（图源：VCG）
日前有中国媒体报道，中国作协网络文学中心召开专题会议，指出40家文学网站的有关问题，“各网站随后积极自查清理和整改，并形成了相关清理整顿和防范管理措施。”
被清理的是“官场‘亚文化’等不良创作倾向网络小说”。在该专题会议上，中国作协副主席李敬泽向参会的文学网站负责人指出有关问题，“提出清理整改要求，动员各网站积极配合有关部分进行清理整改，并以此为戒，加强对不符合社会主义核心价值观，宣传‘三俗’作品的设防和审读。”
随后各网站自然奉命行事，“目前，各重点网络文学网站基本上都不再设‘官场小说’这一类型”。
效果卓绝。
但似乎总有哪里不对劲，如以网络用语形容，就是有一股浓浓的“违和感”。
在中国，很多部门机构就是这么违和，它们常常特立独行出人意料——有的政府部门就像群团组织一样松散，人浮于事，事浮于人，好像没有什么事情可做也压根不会去做什么，它们对自己的职权不太当回事，“自我消解”；而有的群团组织却像政府部门一样强力，它们将自己等视于同级别的行政主体，自行赋予强大的行政权力，喜欢在所处领域发号施令喊打喊杀。
这或许可以简单归于身份认同的某种错位，但其批判意义一定不止于此。
根据介绍，中国作家协会是“中国共产党领导的、中国各民族作家自愿结合的专业性人民团体，是党和政府联系广大作家、文学工作者的桥梁和纽带，是繁荣文学事业、加强社会主义精神文明建设的重要社会力量。”级别正部级。
具有差不多定义的，还有中国音乐家协会，中国曲艺家协会，中国戏剧家协会。
所以按照作协的前例，音协可以召开专题会议向若干家音乐网站指出有关问题，要求下架某一类型的歌曲，理由是属于“靡靡之音”；曲协可以召开专题会议向若干个曲艺团体指出有关问题，因某些个例要求不再创作相声或评书；戏协也可以召开专题会议向若干个京剧院指出有关问题，以发扬传统曲目为由禁绝自创自取或以鼓励创新为由禁绝传统曲目。
四个字，越俎代庖；再四个字，无事生非；还是四个字，庸人自扰。
这不是作家协会这样一个群团组织需要做的事，也不是他们应该做的事，更是轮不着他们管的事。
文学网站不规范，刊登小说导向有偏差，对社会主义核心价值观有损，那是文化部或其他主管部门要关心的，而不是作协。退一万步说，即便作协有一定的相关职权，也不应该因部分小说就禁绝整个类型。
任何类型的小说都一定是良莠不齐的，市场和读者会最终做出选择。况且所谓官场“亚文化”小说的盛行，最该反思的难道不是本就充满“亚文化”的官场，而是进行描摹、披露的小说吗？
对作协而言，与其用这种奇怪的方式向官场“亚文化”小说开战，还不如鼓励协会会员多创作一批导向正确、积极向上的作品，那样起到的效果大概会更好些。
中国作家协会章程规定了协会的十八条任务，其中无一条表明协会具有行政权力，可以要求非其旗下的商业网站做任何强制性整改。
亲自去向40家文学网站提要求的作协副主席李敬泽也曾经说，文学从来就是不“纯”的，“小说尤其不是。虽然我们应该保持坚定的文学新年，但决不是小说家要把自己变成‘蒸馏器’，小说不是蒸馏水，它包容人间万象，烟火红尘，文学应该时刻保持与现实生活的对话。”
那么，究竟是为什么呢？
评论 (0)