资本主义国家的资本积累是通过有效规则发展起来的

资本主义国家早期的积累确实可以说是通过暴力获取的，但是现在的谷歌，微软，华为，联想，等等，哪一个和暴力有关？比如大家可以相互模仿，所以资本积累很难的结论，其实信息不对称同样可以，否则马云怎么会是少数呢？

这也才有了后期严格的社保，严格的知识产权保护，大家在规则下玩，远没有过去残酷了，虽然这种残酷在有的地方还在执行，比如农村支持城市后的户籍限制，石油电信的另类税收，知识产权的肆意侵占。该侵占如果能导致技术的提升，也算是值的吧！

资本垄断，在有些情况下，是有利于技术提升的，有著名经济学家的背书，但资源共享和风投等形式，在一定成上可以避免过于集中，即规避集中的缺陷。

总之，西方早期的资本积累是该回答的典型例证，是伴随血的过程，但规则完善后，血就变成汗水了，不公平虽然存在，远没有过去那么严重，所以资本积累完全能在规则内完成。比如专利的保护，成长的互联网企业就是例证，包括制造业等，均具备资本积累的可能。中国的很多积累是利用了信息的不对称，如改革开放支出倒卖电器等，属于不太正常的现象。