北京时间12月18日，中共总书记习近平在庆祝改革开放40周年大会上讲话，会上，习近平的一句“不该改的、不能改的坚决不改”成为外界关注的焦点。外界联想，习近平的这番强硬表态，是否意味着中共改革的前景面临转圜，是否中共在意识形态上将更趋保守和强硬。
习近平在中国改革开放40年讲话中所说的“不改论”引发外界争论（图源：新华社）
然而，习近平讲话中的前半句“该改的、能改的我们坚决改”却被外界有意无意地忽视了，“改与不改论”被剪裁为单纯的“不改论”。既然割裂了前后两句的对立统一，又抛弃其大前提，那么外界对中共在改革开放40年后的改革路径，无论怎么往坏的方面、向中共转向保守和强硬的方向去联想，恐都不为过了。
实则，习近平此话绝非对空开炮，言辞背后肯定是意有所指，可以视为是对中共所面临的内外形势的一次回应，也是对冀望中共在改革路径选择上走“左”“右”两个极端的人的回应，不管这些声音是来自于中国国内还是国外。
评论人士认为，“改与不改论”是习近平三大执政思维的集中体现，即：辩证思维、底线思维、历史思维。
辩证思维
辩证思维是中共信奉的马克思主义理论中被认为是不同于其他哲学体系的、具有开创性的认识世界、改造世界的方法论。无论是改革开放初期中共提出的“实践是检验真理的唯一标准”，还是此次习近平所说“改与不改论”都是此种思维的折射。
外界应知悉的是，习近平所说的“改与不改”是一体两面的，不应割裂开来解读。实际上，在习近平执政思维中，并没有这种割裂开来的、非此即彼的斗争思维。类如“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风”等矛盾对立的观点，或者左右撕裂的思维，在习近平那里是不存在的。
原本意识形态领域左右的争论，在中国国内舆论中就是容易引起对立和撕扯的，因而，即使从中共执政的现实情势来说，习近平也不会有挑起舆论纷争的此种思维。
相反，辩证思维意味着，习近平需要下大气力去弥补中国舆论中左右的盲目对立，需要以执政者的高度，跳脱开这种意识形态的矛盾对立思维，而采用务实的态度，去看待改革，去引领改革。
底线思维
但是辩证思维容易滑入一个误区，陷入无对无错、左右逢源、随波逐流的虚无主义境地。对于习近平来说，底线思维正是对辩证思维这种危险倾向的兜底。
对于一个脱胎于革命，标榜马克思主义的政党来说，什么是底线，外界应该是不言而喻的。即使从中共执政、改革的现实情势而言，中共亦不可抛弃底线思维。毕竟，对于中国这样一个大国来说，对执政党权威的否定，意味着全国范围的动荡，而之前的一切改革成果，都有可能随之丧失。
习近平在此次讲话中亦指，中国是一个大国，决不能在根本性问题上出现颠覆性错误。
不管外界愿不愿意接受，中国的现实就是中共是唯一的执政党，这是一种历史既定事实，也是中共改革的政治逻辑的起点。那种认为把中共赶下台，就能一劳永逸解决中国问题的想法，是幼稚的，也是不切实际的。
因而，习近平给中国接下来的改革划一条底线和红线，是从中国的政治现实出发的，也是因为，否定这种现实有可能使中国改革面临夭折。
分析人士认为，习近平“改与不改论”背后展现了他的三大执政思维（图源：新华社）
历史思维
通观习近平全篇讲话，谈的最多的就是中国历史上的经验教训，从中国的五千多年文明谈到“三大里程碑”，文革、六四等敏感事件都有提及或有所暗示。在这背后，正是要为中共当前的改革路径从历史那里寻找合法性。
习近平上台执政以来，确实向外界展示出其是一位颇为重视历史，极具历史思维的执政者。他对于自己所处的历史链条中的地位，对于中共从建党、建政到改革开放40年，再到未来的改革之路，都从宏观的历史视野中进行了标定，并且对此有清晰的认识。或许是，他在中共党内无可挑战的地位，也是他能够将自己的这种宏大的历史观和自中共历史中来的改革逻辑链条付诸实践的保证。
历史是为现实服务的，无论对于中共还是对习近平个人来说都是如此。与那种把毛时代与邓时代割裂，甚至把邓与习的改革思路相对立的观点相反，习近平是将毛、邓、江、胡中共四个执政世代用统一的改革链条串联起来的，而在此链条之后，他要续上自己的一环。
在他眼中，此链条上有一帆风顺之时，亦有危机时刻，既有飞跃般的成就，亦有1998年洪水、2008年金融危机等等波折，但如此种种，并不足以将中共执政历史链条撕裂，亦不应将之视为不同的改革逻辑的生硬堆砌。
习近平亦曾说过，改革开放前30年与后30年的历史不能相互否定。这正是习近平这种历史思维的反映。
或者外界可以说，毛时代和邓时代中共的执政存在着差异，或者也可以凭藉主观想象认为，邓小平的改革思路正在当今中国的改革中远去，但对于习近平这个执政者而言，他不可以如此表态，而是相反，他需尽力弥补其中所认为存在的历史沟壑，接续其中被认为断裂的历史链条。这正是执政者需要做的事情。
“改与不改论”的大前提不应忽视
辩证思维、底线思维和历史思维，这三大思维是自成一体的，亦是相互联系的。背后所展现的，都是习近平作为执政者，其执政思路是力图超脱于左右的，是致力于政治现代化的，是务实主义的。
因而，外界在争论“改”与“不改”时，不应忽略习近平讲话中的大前提“改什么、怎么改必须以是否符合完善和发展中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化的总目标为根本尺度”。实际上，制度建设和国家治理能力现代化，方是习近平眼中中国改革问题的题眼和总目标，改什么与不改什么都是围绕这个大前提而来的。在这个大前提下，“改与不改”则为中共改革路径标定左右摇摆的范围，无论什么改革，都不能越出此框架之外。
可以看出，实则习近平是要尽力避免二元对立、非此即彼的思维。此种对立的思维，是对中国改革的内耗。反之，通观习近平上台后出台的重大改革措施，无论是依法治国，还是国企民企的“竞争中性”原则，抑或致力于治理能力现代化等，都体现出一种对执政中性、务实主义、去意识形态化的追求。
外界固然可以说，习近平在讲话中所强调的“中国特色社会主义制度”“党的领导”等等还带有意识形态色彩，或者说，中共的宣传中仍存在着陈旧的话语范式，但实际上这只是中共政治话语的继承，而且，这些具有浓厚意识形态色彩的政治话语，未始不可以在习近平追求国家治理能力现代化的当下，赋予其符合现代政治的内涵。
如此而言，外界刻意忽视习近平讲话中强调“改”的那面，而单单就其讲话中所说的“坚决不改”的那部分做文章，就是还未真正理解习讲话所要传递的改革信号，仍将陷入意识形态对立的窠臼，而无法真正理解习近平推动下的中国改革之路。
评论 (0)