对于特朗普执意从叙利亚撤军一事，中国官媒评论称，美军从叙利亚撤出将使美国在该地区的影响力大降，但特朗普“对此的在意程度的确相当低”。
有评论认为，从本质来看，撤军叙利亚的决定仍可解读为特朗普的“美国优先主义”（图源：VCG）
12月23日和24日，特朗普（Donald Trump）宣连发多条推特（Twitter）为从叙利亚撤军的决定辩护。
特朗普23日通过推特强调，撤军是他曾承诺的，“我们在太多地方陷入战争太久了，战争花费了我们数万亿美元”。
24日凌晨，特朗普继续发推称，取代世界各国的政权不应该是美国的工作，“这是从伊拉克问题中所认识到的”。
中国学者张文宗12月24日通过中国官媒《环球时报》表示，特朗普的表态“并不代表美国真的意识到干涉他国是不对的”。
张文宗指出，特朗普曾经批评“美国打了伊拉克战争，却没有掌握伊拉克的油田”。显然，如果这种干涉对美国有利，特别是有巨大的经济利益，白宫肯定会去做。
中国专家指出，在对待盟友方面，美国传统政治精英认为盟友依然重要，而特朗普坚持的民粹主义力主“美国优先”，认为盟友也应给美国带来经济上的好处。
张文宗认为，实际上，特朗普从叙利亚撤出美军，是美国战略转型和战略收缩的需要，不过，特朗普政府并没有放弃干预，“如果真放弃的话，美国就应把在世界各地的驻军都撤回去”。
《环球时报》12月21日刊发社评称，特朗普不顾反对声坚决从叙利亚撤军，进一步显示“他的兴趣不在那个地区，不想在心目中的非主要战略方向上耗费精力和金钱”。
文章称，特朗普对俄罗斯在叙利亚的影响以及巴沙尔政权存在下去的抵触情绪远低于美国建制派，“他似乎不反对叙利亚变成欧洲国家与俄罗斯及伊朗之间的问题”。
文章指出，巴沙尔政权能够存活证明美国和欧洲“在中东不是无所不能的”。谁得到俄罗斯和伊朗的支持，与得到西方支持在中东很可能是等价的，甚至在有些情况下更加可靠。
《环球时报》指出，争取从中东乱局中脱身，从奥巴马（Barack Obama）时期就已开始，当时实现了从伊拉克撤出大部分美军，但特朗普的战略收缩做得更加坚决。
文章同时指出，由于有石油和恐怖主义问题的长期牵动，美国从中东完全抽身不太可能，已经不止一届美国政府希望把对中东局势的主导变为有限介入，但中东问题的发作又不时把美国拉回来，令华盛顿的撤出“一步三回头”。
评论 (0)