“国际学者”眼里的中国：时空错置的史观与恐惧强大

台湾当地时间1月9日清晨，44位来自美国、加拿大、英国、法国与澳大利亚等地的学者，共同署名发表一封“国际学者给台湾人民的公开信”，声援蔡英文元旦文告的“四个坚持”，且鼓励台湾的自由民主不应分裂，以免予“中国”有可趁之机，联署人包含《中国即将崩溃》（The Coming Collapse of China）一书作者章家敦。

蔡英文强调不接受一国两制（图源：中央社）

据报道，信中提到“如果不同政治立场的台湾人民不了解这项威胁，依旧纷争如常，那将给手段高压的北京领导人有机会分化台湾社会，使台湾被纳入中国日益变成不可避免。这已经发生在1949年的东突（新疆），1950年至1951年的西藏，1997年的香港。这些地方受到压迫，没有民主与自由，应作为台湾的警讯”。

上述这段话将台湾、香港、西藏与新疆连结在一起，构筑此起彼落的“周边抗中”浪潮史观，而耐人寻味的是，究竟这些学者如何看待“中国”的内涵？从内容来看，信中并不反对“一个中国”，但是乃期望一个被缩小的中国，举凡“东突厥斯坦”（新疆）、西藏、台湾甚至香港等地，都最好不要被纳入，这种理解不单只是对中国共产党执政的中华人民共和国反对，也显示这些学者对中国的认知，只局限在1949年以后，并有将这种认知往历史回溯的倾向，这样的认知其来有自。

西藏布达拉宫冬景（图源：VCG）

十九世纪末二十世纪初期，日本学界即开始研究“满蒙回藏鲜”之学，开创“超越中国”的中国研究，而后在政治上发展出“满蒙非中国论”，让自居文明的日本，有了进一步占领中国边疆的正当性。即使二战日本战败，这支学术谱系并未瓦解，且在1990年代由美国“新清史”学派继承，强调清朝皇帝始终未具中国认同，且跟边疆各族群的关系，相当不同于跟中原汉人的关系，例如清帝跟西藏乃是“檀越关系”（施主与受供人）、在蒙古则是大汗（蒙古诸部奉清朝皇帝为大汗）、在回部（新疆）则是伊斯兰教的护教者等，若以二十世纪以来“民族自决”的浪潮来看，这些不同的连结都形成对满、蒙、回、藏各地主权定位的质疑。

然而，不论是“满蒙非中国论”、新清史学派，还是这44位学者的观点，对“中国”的理解都有“掐头留尾去中间”之嫌。1911年辛亥革命，而后中华民国建立，北京政府的主权仍然涵盖满洲（东北）、蒙古、新疆等地，满洲由张作霖担任东三省总督、新疆则由杨增新任省长，蒙古的部分则是与王公们维系传统册封关系，而西藏的九世班禅大师甚至在1923年进入青海、甘肃、内蒙古等地传法，直到圆寂。此后十四世达赖喇嘛、十世班禅额尔德尼两位西藏宗教领袖，都在国民政府派员主持下完成坐床典礼。可知这些地方是否“纳入”中国，并非是1949年以后的问题。

回过头来说，这封信显示“国际学者”眼里的“中国”，只有威胁与压迫，因此周边须一齐反抗它，使它越小越好，甚至反而有警告台湾人不要和“中国”有所瓜葛的意涵。进一步言之，从信中对历史的论述明显沿袭自“满蒙非中国论”与新清史学派可看出，他们真正担心的，也就不是中国是否为民主国家，以及中国究竟由谁执政，而是“中国”本身，及对中国强大的恐惧。

强大的中国究竟是否会成为威胁？早在1940年代中国抗日战争接近尾声时，即有英美学者存此担忧，1943年河南大学法学院院长罗梦册撰写《中国论》一书回应，提及中国的国家性质乃是“天下国”，这种国家不是狭隘排他的“族国”，也不是征服镇压式的“帝国”，因此不同于西欧的民族国家与近中东和古代帝国，具有很强的包容性。时光荏苒，七十余年过去了，国际疑虑并未消失，显然不论中国具有甚么样的政治体制，似乎只要“中国”存在或壮大，就会面临成为威胁的质疑与挑战。