武统威吓 不如用“一国两席”表善意

习近平2日提出“习五点”，重新诠释“九二共识”就是“一个中国、一国两制”，北京将寻求与台湾各党派、界别代表谈“两制台湾方案”后，蔡英文5日向国际媒体强调，拒绝九二共识、一国两制；中国必须走向民主、保障人权，放弃对台用武，台湾就不排斥对话。两岸领导人这样对撞，台海情势是否转趋凶险，有人解读，这是北京武力统一的征兆，但揆诸现实，似也言过其实。

习近平谈话未脱“软的更软、硬的更硬”姿态，强势中夹杂彼此矛盾的讯息。譬如强调“不放弃武力统一”，但一旦动武，即使独派不承认自己是中国人，如何确保“中国人不打中国人”，台湾人民难道真的不是中国人？习发表谈话隔两天就视察军队，强调做好军事斗争准备，但台湾朝野和民众、国际媒体反应欠佳，“习五点”明显有败笔。

“习五点”是否意味对台政策转变，武统声浪升高，解放军也朝这个方向准备，都提醒台湾戒慎。蔡英文强调大陆须放弃武力犯台、民主化，台湾就可谈判。关键在大陆不放弃武力、台湾不排除台独，已成相互对立的共生命题，必须先“排独去武”。胡锦涛时代两岸都曾想谈“和平协议”，即先签和平协议正式终止内战状态，再经长期交流，水到渠成时实现统一。而习近平想一步到位实现统一，不想一代一代拖下去，并没有落实的具体步骤。

两岸未来想突破，有几大症结：一，如何尊重和安排中华民国地位。“习五点”如否定中华民国，要台湾接受一国两制，台湾朝野都无法接受“中央对地方”这种缺乏尊重的安排。美国朝野强调“台湾关系法”，未来两岸问题解决须尊重台湾2300万人自由意愿，也让“习五点”添障碍。

二，蓝营强调九二共识、一中各表，一中就是中华民国。两岸如都接受一中，习近平的“两制台湾方案”，可否包含联合国“一国两席”？亦即中华人民共和国、中华民国同时成联合国会员国，以此表现北京的最大善意。而两岸两席的安排，就是“中华邦联”，实现可能性有多高？

1，检视历史基础。大陆海协会前会长汪道涵曾提出“现在进行式的一个中国”，即将来的一个中国，须两岸合作共同缔造。胡锦涛2008年和布什总统热线，曾谈及“双方认知的九二共识只有一个中国，但同意对其有不同定义”。2014年国台办和陆委会领导会面，曾互称对方官衔；2016年王毅用“他们自己的宪法”形容台湾。而中华民国宪法增修条文有“国家未统一前・・・・・・”，显示两岸本来有不少交集，“习五点”不能轻易推翻它。北京既强调什么都可以谈，“一国两席”能否视为“两制”新尝试，不是大陆“我吃掉你”的统一？

2，民进党长期冲撞台湾入联合国，是台独目的，和一国两席不同。1971年中华民国被迫退出她参与缔造的联合国后，席位由中华人民共和国取代。大陆如同意中华民国以广义的“中国”（不是中华人民共和国）所属的另一成员身分加入（重返）联合国，在全球193个国家“背书”下，既不独立于中国之外，北京又拥否决权，应不惧台湾宣告独立，不失为“两制”可讨论的安排之一。

3，东西德、南北韩都属分裂国家，两韩同为联合国会员国，双方都追求统一；两德统一前都是联合国会员国。显见统一和分裂和联合国会员无直接关联，完全系于双方意愿和情势。中国近年常展示强大自信，如能尝试这种安排，或可抵消台独宣传，成突破僵局的钥匙。

三，北京如同意“一国两席”，未来的中国是“中华邦联”或“中华共和国”等。台湾能保留多少外交、军事自主权，美国对两岸邦联制态度如何？都未经政治试炼。两岸同时拥联合国席位，目前看来机会渺茫，北京恐惧在国际利益驱使下，开启潘朵拉魔盒后将如脱缰野马，让外力介入，后果难收拾。但两岸问题最终避不开这个议题，和香港情况不同。

值得一提的，“习五点”只是逼谈，并未提任何时间表，有人解读为具体统一进程开始，2020年、2025年或2049年完成统一都缺乏实据。“习五点”似打破习近平常谈的“两岸心灵契合的统一”，缩窄“定海神针”九二共识的解释，让它在台湾成了“票房毒药”。如何补救，反而成了2019年北京对台政策的新课题。