新年前两周金融监管再度趋紧。
周一，银保监会发布了《关于推进农村商业银行坚守定位 强化治理 提升金融服务能力的意见》。这也被视为新时期农商行发展定位的纲领性文件。重申了农商行重要作用和地位，明确了”机构不出县（区）、业务不跨县（区）。应专注服务本地，下沉服务重心，当年新增可贷资金应主要用于当地”的原则。
这也成为市场讨论的焦点。特别是新增可贷资金用于当地比例如何计算成为一大分歧。
本质而言，中国到底需要怎样服务小微企业银行？这一话题似乎该《意见》并未深入涉及。但《意见》否定了大部分农商行通过跨区一味做大的思路。
农商行能否形成自身服务小微企业的特色，是未来发展方向。未来“社区银行+投资管理型村镇银行“可能会是政策鼓励的未来主流农商行的标配。
唯一申请设立投资管理型村镇银行的常熟银行能否突围对于资本市场意义重大。
贷款本地化成为监管趋势
种种迹象显示，监管思路正在调整，突出了服务实体经济，扎根本地。
上周，银保监会浙江局率先提示了互联网助贷和联合贷款的风险。此次可以说是此前诸多监管政策的重提。但是强调了几个问题。
重申核心风控环节不得外包，不能异化为单纯的放贷资金提供方。不具备互联网贷款的核心风控能力和条件的银行，不得开展联合贷款业务。这旨在提升银行风控能力，避免风控失效以及受制于人。
更为重要的是，提出了几个原则。银行属地放贷，通过线上渠道引入在银行自身营销、服务和风控管理范围内的用户。同时，城商行分行的资金不得出省。
监管层对于此次对于农商行定位的意见也指向了服务本土的思路。
首先明确了农商行的定位，基本规模与农行相近，是涉农和小微的主力军。
农村商业银行是我国县域地区重要的法人银行机构，截至2018年9月末，全国有农村商业银行1436家，资产负债规模均超过23万亿元，涉农贷款和小微企业贷款在各项贷款的占比长期保持在60%和50%左右，涉农贷款和小微企业贷款户均余额分别为30万元和131万元。农村商业银行以在银行业10%的资产占比规模，贡献了涉农贷款和小微企业贷款22%和21%的规模，成为支持“三农”和小微企业名副其实的金融主力军，在助力县域经济发展方面也发挥着不可替代的作用。
出现的问题是什么呢？在改革发展过程中，少部分农村商业银行出现了经营定位“离农脱小”的盲目扩张倾向。
农村商业银行应准确把握自身在银行体系中的差异化定位，确立与所在地域经济总量和产业特点相适应的发展方向、战略定位和经营重点，严格审慎开展综合化和跨区域经营，原则上机构不出县（区）、业务不跨县（区）。应专注服务本地，下沉服务重心，当年新增可贷资金应主要用于当地。
银保监会此次设立了四大指标体系。《意见》专门制定了监测和考核农村商业银行经营定位和金融服务能力的一套指标体系，主要包含了经营定位、金融供给、金融基础设施、金融服务机制等4大类15项指标。
新政KO的是谁？
农商行之所以为大家所关注，并非服务实体经济的话题，而是近几年纷纷登陆资本市场，并成为关注焦点。
此次新政是否针对了上市系农商行？
从四大指标体系看，至少前五家上市的农商行绝大多数指标根本不是问题。包括文件提及科技化支持、支农支小等，皆是上市农商行优势。
因此，从整体看，此次新政更加侧重对于全行业的监管，1436家农商行整体上都将受到约束，行业的问题也是此次改革重要目标。
不少人士对于新政对于农商行过度异地扩张提出了警告，放弃“支农支小“的方向不可取。
影响较大的指标是哪些？
新增可贷资金用于当地比例=年度新增当地贷款/年度新增可贷资金。其中规定了何为本地！
具体是指，对县域农商行，“当地”指该行所在的县（市、旗）；对城区农商行，“当地”指该行所在的一个或几个市辖区。若年度可贷资金减少，则贷款余额应保持增加。
这个是对于区域限制的最明确约束。
从上市农商行的现状看，设立分行与参股农商行是扩张的主要途径。
例如吴江银行参股了多家农商行，其中参股了江苏射阳、启东和如皋等三家农商行，其中如皋已经在冲刺IPO了。同时还有一家泰州分行。
即便如此，苏州外的资产占比并不高。
而常熟银行域外有7家分行，如何计算这部分信贷，是否进入本土引发争议。
对于整个指标理解有差异。
新增可贷资金用于本地比例，如果狭义理解，就是公司法人注册地。也符合监管业务与区域的限制。
但是吸收存款算法人所在地还是分行当地？如果算法人行的存款，分行当地贷款又如何支撑？有农商行人士认为本地化要求，也指分行所在地，或者牌照所在地。
另外一个指标便是，涉农及小微企业贷款占比逐年提升至80%。严格地说，这个指标也很难完成。要知道，很多地区即便把所有真正小微放在一起，也不一定能够满足这个条件。
不过，专业级的小微服务与官方认定的概念并不一样。
金融圈把营业收入小于500万都算小微。但央行将标准扩大了，将普惠金融定向降准小型和微型企业贷款考核标准由“单户授信小于500万元”调整为“单户授信小于1000万元”。
其实在专业做小微银行的农商行看来，估计单户超过50万授信基本上都不是小微企业了。
农商行未来就是社区银行和村镇银行？
很明显，政策目标引导农商行下沉成为社区银行。优秀的农商行可以设立投资管理型村镇银行。
在经济增速下行，转型零售的背景下，社区银行确实是不少机构发展的重点方向。这个方向也是诸多上市农商行的优势。
例如一家上市农商行在县级内已经设立了50多家网点。从孩子上学甚至去医院，停车都被农商行纳入了服务范围。
此次《意见》还指出，优先支持定位清晰、管理良好、支农支小成效突出的农村商业银行参评标杆银行，支持其参与设立投资管理型村镇银行和“多县一行”制村镇银行，鼓励其审慎合规开展信贷资产证券化、发行二级资本债和可转债等业务创新。
根据公告，目前仅有常熟银行和浦发银行公告拟发起成立投资管理型村镇银行。
投资管理型村镇银行成为农商行的出路。但是谈何容易？
中国村镇银行基本上，呈现“三三三”的格局。仅有三分之一成功逆袭，成为了市场上具有较强竞争力的和盈利水平的法人银行；后面的两个三，分别指盈亏平衡和亏损的村镇银行。
整体看，如何脱颖而出，并非易事。
从中国经营较好的中银富登看，2017年净利润达到了4亿元的水平。
2017年末，在全国19个省（直辖市）通过自设及并购的方式，共控股95家村镇银行，下设118家支行，成为国内机构数量最多、业务范围最广的村镇银行。持续完善产品服务体系，客户数量进一步增长。注册资本47.51亿元，资产总额434.63亿元，净资产61.27亿元。存款余额281.35亿元，比上年末增长39.15%。贷款总额274.48亿元，比上年末增长48.28%。不良贷款率3.23%，不良贷款拨备覆盖率196.93%。全年实现净利润4.57亿元。其中，本行自设的82家村镇银行存款余额215.15亿元，贷款总额231.46亿元，不良贷款率1.66%，拨备覆盖率达245.61%，实现净利润4.14亿元。
从这个数据看，似乎压力很大，单个村镇银行盈利也就是500万水平。同时不良率有些偏高。
对于整个农商行而言，似乎意味着扩张步伐终止，未来仍将以牌照所在地为主要服务对象，立足本土，继续下沉。这意味着一味做大的思路已经发生了改变，无论市场环境还是国家政策，都不支持加速扩张。未来小微服务能力驱动或者客户驱动成为主流模式。
事实上，中国需要的是能够懂得基层，有一定本土化成熟模式的农商行。事实上也有不少，比如泰隆银行等为代表的苏浙系农商行。
是否存在一些人所言，监管正在制造不公平？例如国有大行和股份行、城商行都可以进入县域竞争，而农商行不可以出去抢占地盘。更有甚至有机构吸收农村资金投放公开市场，并未支持实体经济，是否最应该规范？
这些没有人能够回答，先走最容易的路吧。
评论 (0)