英国当地时间2019年1月24日，一群跨党派的国会议员呼吁，希望能再度举行第二次脱欧公投。但讽刺的是，当第一次公投结束后，英国政治人物折腾许久，想方设法却无法如期脱欧，如今政治人物又想将难题丢回人民身上，凸显出政治人物无能且不负责的心态。
英国议员格里夫认为脱欧议题药回归人民，并了解人民要的是什么（图源：范琪斐ㄉ寰宇漫游YouTube视频截图）
苏柏利认为该了解人民需求，并再次给予人民机会进行脱欧公投（图源：范琪斐ㄉ寰宇漫游YouTube视频截图）
沃拉斯顿表示脱欧不如当初预期，人们应该有机会有权在此情况下进行二次公投（图源：范琪斐ㄉ寰宇漫游YouTube视频截图）
一场脱欧公投不只加深公民之间的对立，连英国首相特蕾莎·梅（Theresa May）推出的脱欧协议也让保守党更加分化，倒戈的保守党让脱欧协议仅获得202票的支持率，反对票却高达432票，其票数相差230票，这表示梅政府遭受95年来执政党提案最严重的挫败（1924年仅差距166票）。
脱欧协议被否决后，梅提出的“B计划”又被外界抨击换汤不换药，显示政治人物只懂得拒绝法案，却不曾给梅正面回馈，工党党魁柯尔宾（Jeremy Corbyn）就是一个范例，梅多次邀请柯尔宾就脱欧协议进行协商，但是后者仅表示“先承诺无协议脱欧的可能性再来谈”便不再与梅交流，让梅碰了一鼻子灰，成了“为反对而反对”，脱欧进程俨然进入恶性循环中，因此让主张脱欧的保守党传出另一种声音：“脱欧议题再交由人民决定吧！”
亲欧派保守党议员格里夫（Dominic Grieve）在1月24日的会议上表示，脱欧问题应该再次回到大众身上，梅团队前商务副大臣苏柏利（Anna Soubry）则希望倾听年轻人想要什么，沃拉斯顿（Sarah Wollaston）指出理想上的脱欧与实际操作上的脱欧有所差距，希望人民看到此时脱欧现况，再次反思并进行二次脱欧公投。
显然，这些政治人物根本无法有效处理2016年的公投结果，而“公投”这种制度，说好听是让人民有机会实践“直接民主”，但公投不一定是理性的政策决策手段，，当公投出现时政党往往选择对自己利益最大化的选项，公投展现出的民意，充其量只是帮这些政客背书罢了。此外，英国的公投只是“咨询性公投”，国会拥有最后决定权，英国国会还是有机会向欧洲理事会（European Council）提出撤销脱欧的要求，而这个要求恰恰也是欧盟希望的。
而这种仅具咨询性，而非实质复核型的公投，是否还有必要存在，目前在国际社会也存在质疑。如荷兰国会便在2018年废除2015年新修正的“咨询性公投”法案，因为公投既然是咨询性质，人民就不会审慎思考再投票，反之，若公投结果就是板上钉钉的最后拍板，政府或政客也就没有从中摇摆或藉民意施压获利的空间。尽管荷兰废除了该法案并不意味从此后不再有公投，但这种以咨询性公投形成民意压力，让政府或政客可以上下其手的方式，却已是实际被荷兰所抛弃。
回头看看英国，人民在公投前是否经过严谨思考仍有待商榷，而脱欧是否是人们绝大多数的都愿意接受的选择，从公投数字仅有些微差距更是清楚明晰，在此情况下，事后反悔的人在脱欧过程中也一一浮现台面，而执政党坚持贯彻公投民意，如今却落得进退维谷的下场，迫使政治人物企图将脱欧包袱还给人民。准以此观，英国民主制度与人民政治素养还有改善空间。
评论 (0)