总的来说，西方维持分裂的局面，有利于其开启近代化。这个逻辑与日本维持分裂的局面，有利于它学习西方文明高度类似。
究其原因，在于社会进步很难在一个大国全面推进，甚至部分推进，在局部地区获益的同时，也会给很多地方造成重大的损失。
例如，在欧洲近代化的同时，旧贵族破产的情况就很常见。因为生活水平提高了，贵金属也增加了，他们的消费大大增加，而旧的经济模式却无法给他们提供水长船高的收入。
也就是说，一个大国，哪怕仅仅基于整体利益，就有足够的动力扼杀社会进步。
反过来讲，如果是小国单独推进社会进步，它对国内的副作用就小得多，因为国家如此之小，大部分都可以成为受益者而不是受害者。稍假时日，社会进步成效卓著，其它国家也会很自然的跟进。
然而，维持分裂的地方很多，是世界历史上的主流，大多数都没好下场。
注：很多人对中国史籍常载的“户口减半”甚至“十不存一”痛心疾首，却从没想过那些连记载都无法维持的地方，也就是世界历史上的主流，情况会有多坏。
（我们姑且不论户口和人口的区别。）
即便是日本，它的分裂也只能使其“迅速跟上近代化”，而不能使其“开启近代化”。那些拿中国和西方相类比，明示或暗示“中国如无大一统，则也可以开启近代化”之类观点的人，实在是想多了。
关于中国历史，常见这样一种情况：一种人将其抬得甚高，不是雄踞世界，至少也有与西方比肩的潜力；另一种考证其谬，一旦得手，就以此为据，把中国历史一贬到底，逊于世界各国。
评论 (0)