在经济本身下行压力与中美贸易战的背景下，中国的经济下行周期或将不可避免的加长。那么中国的经济周期与政治周期之间存在怎样的关联，两者又是如何互相影响的？中国人民大学经济学院教授，国家发展与战略研究院副院长聂辉华此前在《中国新叙事：中国特色政治、经济体制的运行机制分析》一书的发布会上，从四个角度，对中国的政治经济周期进行了分析，并与西方整体做了比较。以下为讲话实录。
中国的政治周期与一些大规模的政治活动，如“两会”等有直接关联（Reuters）
我到活动现场直径距离应该不到一公里，打车等了20分钟没有一辆车接单，然后骑了单车过来，发现正好能赶上。说明什么？好的交通工具未必是最适合的交通工具，适合的交通工具未必是最先进的交通工具。国家治理、民主、法制也有类似这样一个逻辑。我今天的题目是“中国特色的政治经济周期”。
为什么要从周期的角度来谈？从周期的角度看问题，第一看到趋势，第二点看到变化，看到更远一点。每年都说每年是最难过的一年，2017年是这么说，2018年是这么说，2019年好像还是这么说，究竟有多难？放长远一点看，会发现一个趋势，比如说美团的CEO（首席执行官）王兴说过：“2019年是过去10年最差的一年，但是却是未来十年最好的一年”，如果能够理解周期的话，对理解一些问题，判断一些事情可能是很有帮助的。
这些年开过的最有意义的会议应该是中共十八届三中全会，为什么？因为这个会提到336项全面改革方案，有位非常有名的人物说，什么都不用干，只要把这336项实施了，中国就大治了、大善了。说明大家对这个期望很高，有多高？股市第二天就开始一路上扬，这就是很明显的周期效应。
其实经济周期现象，或者政治经济周期是一个很普遍的现象，很多西方的国家都做了探讨，但是中国有些独特的地方，目前的国际学术界对中国式的经济周期关注得还不够，或者说没有发掘出它特色得地方。
中国式周期跟西方的政治经济周期有什么不一样？第一个是驱动因素，一般来说西方的政治都是大规模的选举所驱动的，比如说特朗普（Donald Trump）选举前与选举后，他会有不同的表现，每一个党执政在选举前都会发红利发红包，但选举完之后，发现没那么多钱了，就收缩福利了。所以选举前一般会出现经济上扬的趋势，选举后出现经济稍微下跌的一个波动，就形成一个周期。
但是，众所周知，中国并没有西方大规模的选举，但并不代表中国没有政治周期，这是因为中国政治周期的驱动因素上不是由大众的选举出来，而是因为一些重要的政治活动导致的。比如说政治会议，但是不限于“两会”这些，甚至包括体育盛世，比如说像奥运这样重要的活动、阅兵、外交活动，一些重要的博览会，比如世博会，还有一些官员任期。这些 因素并不是西方意义上普遍的大规模选举，但是不可否认这些政治事件或者带有一些政治性质的事件同样能够驱动一个周期现象的形成。
第二个是在表现形式上，一般在西方一开始是先松的，然后再趋紧，会先上扬，再下跌。但是中国的很多情况不是这样，是先紧后松，原因是因为，中国的特点是集中力量办大事，所以在一个重要事件开始之前，整个社会管制是趋紧的，经济的本身也会稍微有所下滑，等这个事情办完之后，经济的管制会放松，反而使得经济上扬。所以你看它在表现形式上不是像西方那样先松后紧，而恰恰现反，是先紧后松。
第三个是在影响渠道上，西方式选举驱动的周期很多是通过财政政策来影响，但是中国财政政策地位当然很高，但是更多主要是行政手段，特别是通过银行和国企，另外，现在最多手段是环保，环保很可能成为中国干预经济排名第一个手段，在所有的经济手段里面，现在没有一个手段比环保更有力，或者更直接。它不是通过财政政策办法，也不是通过增发货币，也不是通过扩大基础设施的方法来提高福利获得更多选票，而是通过一些非常直接的行政手段，包括环保，包括银行的放贷，包括项目的审批，甚至包括国有企业的收缩和扩张，这些渠道也和西方不一样。
第四个，从逻辑上讲，西方选举主要强调是党派间的竞争，但是中国基本上不存在政党竞争的问题，中国式的周期主要的驱动因素是经济增长和社会稳定之间的权衡，两个基本上可以概括出大多数中国国家治理面临的难题。当经济增长比社会稳定更重要的时候，或者社会稳定不那么很重要的时候，一般来说经济活动是全面驱松的，管制是放松的，经济会高速增长，但是一旦政治稳定，或者广义的社会稳定被认为是更重要的事情的时候，那么行政手段就会加强，国家的管制就会加强，这个时候经济增长就会放慢一点。这也是理解中国的经济周期，中国的波动，中国宏观经济政策的一个非常重要的角度。
评论 (0)