中国大陆官方和许多中国人极力诋毁台湾关系法。认为美国对中国说一套，做一套，似乎美国具有两面性。也许中国没有理解，在中美建交谈判中，美国并没有给出中国大陆所想象的承诺。美国没有放弃对台湾的权利和职责。台湾关系法只是将美国的权利和职责用法律确定下来。中国大陆对台湾关系法的诋毁就像“蜀犬吠日”。
“美国对台湾政策从根本上是矛盾的。美国一方面讲信守一个中国政策，信守中美之间三个公报；另一方面又实行《与台湾关系法》。布什政府更说成是‘基于三个公报和《与台湾关系法》的一个中国政策’，把两个互相矛盾的东西放在一起，近乎荒唐。”
这是中国大陆顶尖的美国学专家的论述。从公开的文章看，中国人几乎一致认定美国在用欺诈的手段玩弄中国大陆。也许，中国人确实没有读懂中美三个公报，也许中国人是在装着没有读懂。
美国国会在审议台湾关系法的过程中，经过了有国际法专家参加的听证会。这样操作下的台湾关系法，怎么有中国大陆指责的那种低级的、浅显的瑕疵呢？
中美建交谈判成功与台湾关系法在美国审议通过，中间只相差四个月。而且，在中美建交谈判时，美国政府已经制定好了“台湾关系法”的草案----“台湾综合法案”。美国根本没有动机在中美建交谈判中许下一系列诺言，然后在四个月后违背它。在中美建交中，美国根本没有必要许下四个月后被迫违背的诺言。
与其他国家的交往中，中国大陆官方总是要求对方坚持“一个中国”政策，一般来说，这得到了回应。“一个中国”算是什么承诺呢？在国际社会，“中国”就是中华人民共和国的简称。台湾早没有把“中国”当做中华民国的简称。所谓的“一个中国”到底意味着什么，中国官方应该非常清楚。
中国在外交上，不能要求对方给予一个清楚的承诺，就退而求其次，要求对方给予一个含糊的承诺。然后中国对这个含糊的承诺做出有利于自己的清楚的解释，所以，中国常常指责美国这类国家不守信用，违背诺言。这是中国外交常用的套数。到底是中国在耍赖，还是美国这类国家不守信用呢？
19世纪的明恩溥描述一个中国人与一个外国人之间的一次典型争执：
（中国人：）“你明明是这么、这么说的。”
（外国人：）“不，我没有这说过。”
（中国人：）“但我以为你是这么说的。我们大家都认为你是这么说的。请原谅我们的愚蠢，还是请你按你说的那样付钱吧。”
明恩溥接着评论说：“这是中国人与外国人成千上万次争执中的实质问题，一百次里有九十七次，外国人都会付钱的，正像中国人所深知的那样，外国人是会付钱的，以表明他的诚信与公正。”
中国人与外国人在日常交往上表现他们“误解的才能”。据明恩溥观察：“你与之打交道的中国人，不论是受到教育的学者还是目不识丁的苦力，在这一点上都很少有区别。每个中国人都天生地具有利用误解的本能。”这也体现在外交上：“外国人在1860年之前与中国长达一个世纪的交往，就是关于中国人误解才能的一连串长长的例证，接下来的这些年，一部对华外交关系史，大体上就是一段试图对被故意误解了的事情做出解释的历史。”一百年过后，中国在外交上仍然是这个德性，一点也没有变。
中国人误解他人，以胡搅蛮缠的方式获取利益。在与外国人交往时，中国人不自觉地把外国人当成了绅士，而把自己当成了流氓。以为这样可以讹诈。有时这可能有效果，但降低了自己的形象。
中国在1949年前翻译开罗宣言时，对于台湾、澎湖归还中华民国，忽略了原文的将来时态。在1949年后，又将“中华民国”曲解成“中国”。在中美三个公报，中国将应该翻译为“得知”的英文翻译为“承认”。
奇怪的是，中国在误会中美三个联合公报时，美国几乎不做反驳。美国任由中国官方、中国官方学者误会中美三个联合公报。中国不管怎么误会，除了谴责美国不守信用，借此自欺欺人，其实，一点效果也没有。美国的信誉不会受到影响，美国还照样向台湾出售武器，支持台湾加入国际组织。总之，美国的台湾政策照样执行。如果美国不做反驳对美国有利，美国为什么要做反驳呢？美国让中国感觉到了面子，中国人沉迷于自己的幻觉中。也许，这正是美国的期望。
日本就没有美国那样深沉。中国出现误会后，日本就会做出解释。
在中日联合公报上，对于中国提出的立场：台湾是中华人民共和国的一部分，日本对这个立场表示理解与尊重。中国以为日本承认或接受了这个立场，并要求日本按中国的理解遵守做出的承诺。
日本官方多次解释：“理解与尊重”不是“承认”。“台湾问题是中国的内政”，那是中国的立场，不是日本的立场。
这些解释应该能让中国明白：日本只能遵守做出的承诺，不能遵守中国对日本承诺的误解。
按照日本的伦理规则，中国“误会”外交协议当然过分，但美国不做解释也不够“诚”。
美国人单纯，但美国人在玩弄政治技巧。中国狡诈，但狡诈的后面是愚蠢。美国表现出大智若愚。中国表现出的是“大愚若智”。在中美外交上，美国的“大聪明”与中国的“小聪明”总是结伴而生。
评论 (0)