“科学的关键在于依靠政府的政策和公众的良好意愿。”
《超越斯普尼克：21世纪美国的科学政策》
作者: [美]荷马·A.尼尔 / 托宾·L.史密斯 / 珍妮弗·B.麦考密克
译者: 樊春良 / 李思敏
出版社: 北京大学出版社，2017年
这本书详细介绍了美国科学政策。这是一本大学教材，但是任何对科学总体情况感兴趣的人都可以看看。这本书很厚，正文大约600页，还有70页的索引，但是读起来很简单，我只用几天就读完了（部分原因在于我一直对这个事情有兴趣，这本书里的大部分内容我以前零零散散地看过，但是这本书讲得很系统也很全面），普通人用一两周时间肯定可以读一遍的——除非你打算详细地研究科学政策的来龙去脉。
这本书介绍的是美国的情况，但是因为美国是当今最强的科技大国，所以也是其他国家学习的主要对象。按照这本书的框架，你可以用本国的情况对照一下，应该是很有帮助的——至少可以帮助你有的放矢地猜度，因为现在国内并没有很好的很系统的相关资料。
在第二次世界大战之前，没有什么科学政策。原子弹和雷达在战争中发挥的巨大威力使得美国政府开始重视和支持科学研究，而苏联的成功更是强烈的刺激——1957年10月4日，苏联成功地发射了第一颗人造地球卫星斯普尼克（SPUTNIK），这个消息轰动了世界，而美国受到的冲击最大。科学研究和科学政策的重要性就变得非常明显了。科学研究主要涉及是人和物的关系，而科学政策主要处理人和人的关系。就像任何政策一样，科学政策没有最优解但是必须做，因为不做选择也是一种选择，甚至可能是最坏的选择。
这本书写的很好，翻译的也不错。关于美国科学政策的制订、实施和影响，关于科技人员、政府和社会的相互作用，讨论得很全面，很深入，也很坦率（比如说，关于大科学的讨论）。具体内容可以很容易的从目录里看出来，我就不多说了。简单谈几个感想吧。
美国的科学政策（以及欧洲和日本）的重要特点是分散式管理，“九龙治水”但是效果还可以；苏联和中国主要是集中式管理，“乾纲独断”但是有利于追赶。造成这些差别的主要原因在于资源的多少：美国领先很多而且资源雄厚，当然可以各种花式炫技，顺便还可以把你搞晕了；中国落后很多而且资源匮乏，必然要斤斤计较、好钢用在刀刃上。
美国的忧患意识很强。就说1957年吧，虽然苏联首先发射了人造卫星，但是美国几个月以后也成功发射了，其实二者并没有太大差别，但是美国抓住这个机会强调科学技术的重要性，大力推动科技和教育的发展。等到了1990年代，冷战结束了、苏联灭亡了，可是美国并没有高枕无忧、放松警惕，而是努力找出其他各种理由。真是“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。”
大一统的帝国不支持科学，因为科学是第一生产力但也是最重要的不稳定因素。只有在激烈竞争的形势下，科学技术才会得到政府的大力支持，比如说当年的美苏争霸。在冷战结束以后“一超多强”的局面下，各国的策略是容易想象的，也是正在具体执行的。
斯普尼克第一次明确地使得美国意识到失去技术优势的危险，还会有第二次斯普尼克事件吗？肯定会有的，也许已经来了，至少是马上就来。以华为为代表的5G通讯技术可能还达不到斯普尼克的标准，但是过去几年发生的中芯事件和孟晚舟事件已经让人想起当年的麦卡锡主义，关于科技交流和人才流动的各种限制更是强化了这种感觉。
然而，即使真的出现了第二次斯普尼克，也有可能装鸵鸟，因为现在美国的相对实力没有那么强大了，拥有的资源更紧张了。前两天，美国国家航空航天局（NASA）号召私营企业参与载人登月技术研发，计划在2028年“重返月球”并在那里停留几天。这比60年前肯尼迪宣言的气魄小多了，而且还不一定能实现——大概10年前，小布什也曾宣布再次“向月球进军”，但很快就被奥巴马一杆子支到火星去了。中国的嫦娥计划正在有条不紊地执行，已经实现了首次在月球背面着陆和探测，在过几年就会实现机器人在月球降落、采样并返回的整个流程，如果需要的话，完全有可能在2029实现载人登月。那么，这是第二次斯普尼克事件吗？新的登月竞赛真的就要开始了吗？
载人登月从来不是一个科学问题，甚至不能完全算是一个工程问题，它主要是一个政治问题。政治问题有其独特的判断标准和解决方法——这里就不讨论了吧。
评论 (0)