第55届慕尼黑安全会议上各国斗法。
美国副总统彭斯（Mike Pence）2月16日在30分钟的演讲中称中国电信企业华为的产品存在“安全威胁”，呼吁其安全伙伴提高警惕，联合抵制华为。
彭斯（左）在不少议题上与默克尔意见相左（图源：Reuters）
杨洁篪此次参会是有史以来北京派出最高级别的官员（图源：新华社）
紧随彭斯演讲的是中共中央政治局委员、中央外事工作委员会办公室主任杨洁篪，他表示中国拒绝技术霸权。
到了答问环节，杨洁篪强调中国没有任何法律要求企业安装“后门”或者收集外国情报。希望个别国家对自身技术稍微显示点自信，对其他国家愿意同中方企业发展合作表示些尊重。杨洁篪虽没点名说的谁，但很清楚，这话是说给美国听的。
华为是不是在窃取他国的情报而为中共服务？一直以来，这个问题就萦绕在西方头顶上。杨洁篪如今澄清也不是新鲜事。华为创始人任正非1月17日接受中国国内媒体的采访时也回应了这个问题，称中国“外交部做了明确澄清，中国没有任何法律强制要求任何企业安装后门”。
一边是“你在窃密”，一边却是“我不是、我没有、别瞎说”。症结在哪里？
是2017年7月中国通过的国家情报法第七条，内容是这样说的：任何组织和公民都应当依法支持、协助和配合国家情报工作，保守所知悉的国家情报工作秘密。
任正非向西方媒体澄清华为与中国政府的关系（图源：VCG）
简单来说：国家有任务给你，你就需要配合。放到华为上来，西方会这样认为：如果中共要求华为提供一些情报资料，华为难道会拒绝吗？法律就摆在那里，如何证明北京没有和华为索要资料呢？中共今天说不会，会不会明天就会了呢？不怕一万就怕万一。
而对北京来说，有那条法律在，也不见得自己就必然会要求华为提供资料。是否要求、何时要求，这都是后话。
西方认为中国有可能会利用华为窃密、中国则认为自己不可能会，双方的认知分歧就出现了。放眼全球，这样的事情非常常见，比如美国总统特朗普（Donald Trump）2018年3月前签署的“台湾旅行法”，允许美方所有层级的官员访问台湾，也允许台湾高阶官员来到美国，与包括美国国防部、国务院的高官会见，并鼓励台湾驻美经济文化代表在美展开业务。
这就不排除美国总统未来有一天访问台湾、台湾总统与美国高级别官员会晤的可能。美国很可能会认为自己不会这样做，但北京认为美国有这样一个法案在，就有风险。
再比如欧洲议会2月14日通过的一项加强审查来自第三国家的投资与收购法案，如果投资案中有安全威胁，可能将被禁止。何为安全威胁？如何界定安全威胁呢？这谁能说得清呢？
在很多问题上，各国都是以各自的立场和标准去看待。而一旦标准不同，各自的看法也就不同，分歧在所难免。
评论 (0)