国民党主席吴敦义2月14日接受电台专访时曾表示，2020年若国民党重返执政，将循《两岸人民关系条例》和对岸洽签“和平协议”。吴敦义此时抛出“和平协议”，无非是想和民进党政府作出市场区隔，对台湾社会打出“安定牌”；另一方面，也想借此向北京递出投名状，巩固双方始终不太稳固的互信关系。
然而，在缺乏完整论述下，“和平协议”几乎在第一时间被民进党抢先定调为“投降协议”，台湾舆论也质疑以“和平协议”（Peace Accords）而非“和平条约”（Peace Treaty）签订，是否意味国民党将放弃主权，使两岸关系“国内化”？自此，原本在此议题上，当具主导性的国民党沦为被动，一路挨打辩驳。而台陆委会目前研议“双监督、双公投”的监督框架，更是将“和平协议”困于笼中，几无洽签的可能。
吴敦义日前抛出和平协议议题，引发台湾社会激烈辩论；有趣的是，北京至今仍对此议题“已读不回”（图源：中央社）
有趣的是，对照台湾“岛内互打”的激烈战况，“和平协议”的另一造——北京，却是异常低调，事发至今已逾一周，国台办仍未对“和平协议”有过正式回应。这一方面，和国民党目前尚未确认由谁出马竞选总统，国台办不想被视为押宝有关；但另一方面，对照国台办发言人安峰山2月23日以“展现民族大义、使命担当”盛赞新党主席郁慕明表态愿赴北京参与“民主协商”，北京在两个议题间厚此薄彼的态度，即可见一斑。
事实上，这也折射出北京的对台工作方针，已经悄悄改变。
“习五点”讲话指出了两岸分歧不能“一代一代传下去”，因此转守为攻，加大促统的力度（图源：Rueters）
从被动“反独”到主动“促统”
2005年，两岸分治近一甲子后，胡锦涛在人民大会堂接见时为国民党主席的连战。会后发表的“五项愿景”提到了“促进终止敌对状态，达成和平协议”，“和平协议”首次被明确提上两岸议程，也在2008年的“胡六点”中正式成为北京对台工作方针。对于“和平协议”的思路，十八大政治报告作出了最完整的阐述，它说：“探讨国家尚未统一特殊情况下的两岸关系，做出合情合理安排；商谈建立两岸军事互信机制；协商达成两岸和平协议”。
简而言之，这是个循序渐进的过程，先肯认两岸关系的特殊定位，再逐步谈判促成和平。搭配上对台湾的经济让利，胡锦涛时代的对台工作方针，以“两岸和解、经济互赖”防止台湾走向独立。
然而，这样的思路在2019年的“习五点”中已不复见了，取而代之的，是直指两岸分歧不能“一代一代传下去”，两岸人民应“共同谋求统一”，并强调“一国两制”是实现国家统一的最佳方式，因此邀请两岸各政党、各界别开展“民主协商”，探索一国两制的“台湾方案”。
绕过主流政党 直指台湾社会
北京对台工作方针的改变，一方面是对2014年台湾“太阳花运动”的检讨；另一方面，也显示出在促进统一上，北京已经不再对台湾主流政党抱有期待——这其中也包括国民党。
一直以来，民进党从未接受“一中原则”，加上屡次无法冻结“台独党纲”，自然不在中共的合作名单内。至于国民党虽然支持“九二共识”，却一再纠结于“各自表述”上，对外支持两岸扩大交流，对内又强调“维护中华民国主权”的立场，显见其两岸定位的暧昧态度。因此，越来越多大陆网民指控国民党是“独台”，表面上支持“一个中国”，实际上却借着“各自表述”将两岸分治的现状常态化；在这种背景下签订的“和平协议”，恐怕只剩“和平”，而“统一”依旧原地踏步。
国民党对于两岸定位的暧昧态度，被大陆网民指控为“独台”
国民党在主权议题上的进退维谷，某程度也反映出当下的台湾民意。根据美国杜克大学的“2019台湾国家安全调查”显示，主张统一者只有13％，主张独立者也只有22.4％，但主张维持现状者，却多达57.1％。显见台湾民意虽然乐见两岸经济交流，但对于进一步的政治整合仍抱持警戒态度。
这也是为何中共近年的对台工作侧重于“融合发展”，企图以“惠台31项政策”、居住证等更细致的手法，重新塑造台湾民意；绕过台湾政府，直接邀请社会各界商讨一国两制的“台湾方案”，共谋国家统一。若说“胡六点”是摸着石头过河，与台湾政府一步步达成和解；那“习五点”就是三级跳，绕过政府，直指台湾社会推动统一。
北京的惠台政策，改以“居住证”等更为细致的手法，将台人融入大陆（图源：新华社）
答非所问的“和平协议”
因此当北京提出“台湾方案”的考题，国民党却以“和平协议”作答，如此答非所问的答案，自然会落得“已读不回”的下场。
“融合发展”是否改变了台湾民意，目前仍不得而知；但北京对台工作方针的改变，已是不争的事实。若国民党无法提出新的论述，仍企图以“九二共识”、“和平协议”维持现状，那蓝营以往在两岸议题上的优势，恐怕正一点一点的流失。
评论 (0)