特朗普与金正恩在第二次特金会上没有取得协议，让国际舆论多少有些意外，美国国内却表示没有协议好过一份坏协议。由此，对于越南特金会是不是“失败”了、是不是“谈崩了”成为媒体讨论的焦点。
吉林大学东北亚研究院副教授王箫轲在接受记者采访时表示，本次特金会并不是一次失败的会谈，美朝双方团队未来几周还将继续谈判，低层级的谈判更容易在弃核的具体问题上达成妥协。
特朗普在与金正恩会谈后的记者会上称，此次会谈是“好的”、“建设性的”，但是“没有协议”（图源：Reuters）
特朗普在河内的记者会结束后，据记者在前方观察，设在河内的新闻中心里弥漫着一股失望情绪，因为在此次特金会之前，人们的期待都非常高。但是作为学者，你是否预料到会有这样的结果？
王箫轲：
这个结果应该说是正常的。如果双方达成了一个协议的话，我反而觉得这个协议不会有太大的实际意义。
为什么这么说？
王箫轲：
因为美国和朝鲜之间就实质性的无核化进程还远远没有达成共识。美国总统国家安全事务助理博尔顿（John Bolton）也参加了这次会谈，博尔顿在朝鲜无核化问题上的立场非常坚定，尤其是美国一些支持特朗普的共和党人，他们与博尔顿的立场都很明确，就是朝鲜必须完全弃核，美国才能放松制裁，所以美国的立场目前为止还没有发生变化。
另外一种可能性是，特朗普个人可能希望达成一个协议，但是他的主要智囊和美国国内的政治压力，使得他没有在这个问题上松口。
这次会谈也留给外界一个“罗生门”：特朗普在记者发布会上说，金正恩对会谈“没有准备好”，并透露朝鲜要求美国接触全部制裁；而朝鲜方面则连夜在河内召开记者会，称朝鲜谈判的态度很严肃，并未要求全面取消制裁，而是“提出了一个现实的建议”。
王箫轲：
我想这里面反映出的问题还是，朝鲜不可能答应美国完全弃核后才放松制裁的要求。我猜测朝鲜可能提出的是，朝鲜方面拆除宁边核设施，美国就解除一定的制裁。如果朝鲜真的提出要完全解除制裁，那显然是朝鲜方面之前的预期过高了。
而且特朗普还提到，美方在会谈中提到了两个朝鲜隐藏的核设施地点，金正恩他们没有想到我们（美国）能够知道。这也能说明美国不满足朝鲜只拆除宁边核设施，极有可能临时加码，要求拆除宁边核设施之外的其他核设施，而朝鲜“没有准备好”，被动将部分解除制裁“升级”为完全解除制裁。
据前方传回来的信息，在特朗普与金正恩的扩大会谈中，本来双方应该是五对五会谈，但是美国朝鲜事务代表比根（Steve Biegun）却不见踪影了。
王箫轲：
比根对朝鲜的立场是相对温和的，我没有听到消息说他具体去干什么了，但是他的离场其实很有可能已经预示了谈判不会达成预期目标，因为之前博尔顿曾经多次批评比根对朝鲜做出了过多的让步。
不过我并不觉得这次谈判是失败的。第二次特金会还是取得了一定的进展，尤其我注意到美国国务卿蓬佩奥做出表态，说未来几周美朝双方会继续展开谈判。
双方团队的谈判。
王箫轲：
对，我反而觉得这种较低层次的谈判对双方来说更容易达成妥协，元首层面反而是不那么容易达成妥协的。
就在第二次特金会正式宣告提前结束后不到两小时，媒体即曝出朝鲜副外相李吉成已经赶到北京，对中国进行访问。朝鲜的这一举动说明了什么？
王箫轲：
我觉得这和特朗普在记者会上好几次提到习近平主席、提到中国作用，是有密切关系的。
朝鲜可能有两个意图：一方面，朝鲜还是希望中国能够协助朝鲜争取更宽松的国际环境，特别是国际场合，比如在联合国提出一些放宽制裁、加强对朝援助的措施；另一方面，朝鲜可能也希望中国单方面能够对朝鲜经济合作或者援助方面，做出更大的动作。
特朗普在记者会上多次给中国“戴高帽”的确令人印象深刻，包括在谈到解除对朝制裁问题的时候，还特意提到“朝鲜弃核问题的解决，没有中国是不行的”。但这样的表述似乎也让人听出了某种弦外之音，即“中国应该在半岛无核化问题上承担更多责任”的老论调。
王箫轲：
应该说美国肯定有这个意思，因为特朗普在说话的时候很明显的表达了类似的意思：如果朝鲜弃核的话，韩国、日本还有中国应该向朝鲜提供更多的帮助。
这种表述明显类似于上世纪90年代的时候，美国克林顿政府采取的做法，即朝鲜弃核后，给予朝鲜能源援助，而实际执行能源援助的是欧盟、日本、韩国，当然也有美国，但其实欧盟、日本和韩国承担了能源援助更多的部分。
所以特朗普肯定也有这方面的考虑：如果未来美朝能达成弃核协议，朝鲜弃核之后获得的补偿肯定不是由美国一家来承担的，甚至都不是美国来承担主要部分。他的想法一定是，优先承担补偿代价的是韩国，之后的排序是日本和中国。
还有一点，因为中国、俄罗斯在对朝制裁方面也发挥了很大的作用，所以特朗普的表述可能包含的另一层意思是，在美朝之间没有就放松制裁达成协议之前，中国和俄罗斯不要想着单方面放松对朝鲜的制裁，有点类似于警告的意思。
评论 (0)