来客网

一瓶假药牵出千万假药案 《我不是药神》情景再现

声明:本文转载自 「微信公众号」, 或因排版与篇幅原因进行过编辑,内容未经本站独立核实,不代表本站立场、观点或建议。 如涉及版权问题,请联系我们,核实后立即删除。 [ 免责声明 ]

近日,聊城市民王玉青反映,其父亲在聊城市肿瘤医院治疗期间,主治医生陈宗祥给推荐了一款名为"卡博替尼"的印度仿制抗癌药,并将药名写入医嘱单。王玉青从陈宗祥医生推荐的第三者手中买到两盒"卡博替尼",每盒13,000元。但父亲服用一段时间后,出现呕吐、厌食等反应,她到济南、北京的大医院咨询后,被告知此款抗癌药不能服用,于是停药。其父亲于2018年11月去世后,王玉青把"卡博替尼"送到当地食药监部门鉴定,该药外包装"适应症和用法"标示为"治疗早期接受抗血管生成治疗的晚期肾细胞患者"。此外,该产品外包盒和说明书未标明药品批准文号。鉴定结果显示,该药被认定为假药。

文章配图

聊城市卫生健康委员会对该案作出情况通报,认定医生陈宗祥违反了《执业医师法》,聊城市肿瘤医院存在监管不到位的问题。暂停陈宗祥医师在医院的医疗服务活动,给予行政警告处分,免去肿瘤二区科主任职务。有网友称此事件为现实版的《我不是药神》,相信医生群体看到这里,可能更多了一份无奈吧。

文章配图

聊城“假药门”事件还在持续发酵,我们理性地分析一下,从医生的角度来说,陈宗祥医生错了么?

俗话说医者父母心,救死扶伤是医生的天职,更何况是面对癌症晚期病人无助的眼神,推荐一种外国药品完全是出于人道主义。

况且调查也证明,他没有从中获取任何利益。从病人家属的角度来说,是病人家属的错了?

文章配图

不少气愤的医生都认为他们是医闹,是忘恩负义借机讹诈。但平静地想一想,王某亲属似乎和那些一哭二闹三上吊的医闹并不完全一样。

即使是医学界内部,也有不少人认为卡博替尼并不适合王某的病情。

在美国,该药也并没有被批准用来治疗王某所患的小细胞肺癌和膀胱癌。

那么问题来了,这究竟是谁的错?

难道是药监局的错?又不像啊!毕竟这种事没人举报便罢,一旦有人举报,定是非查不可,因为这毕竟是未经我国药监局审批的药品,怎敢玩忽职守,轻易放过!

事实上,绝大多数事情真的分不清到底谁是纯粹的恶人,谁是一尘不染的无辜者。

文章配图

在当前的医疗事件中,我们看到更多的是发泄情绪,撕裂医患关系,而不是探讨体制性问题,反而一力要将医生受到的不公正待遇归因于媒体无良和患者道德败坏。

就像少部分医生拿医药代表红包时,我们也不应该把这仅仅归结为医生的品德问题,而应该反思药品的销售制度。

文章配图

为什么我们国内研发不出类似卡博替尼这样的好药?

在国外已经临床应用的情况下,为什么我们迟迟未能引进,以至于患者还要走灰色渠道购买。

在面对不合理的医疗维权时,我们如何给医生以法律和体制的保护。以及当医生面对人道主义和法律法规的矛盾时,如何拓展出一块弹性空间,给医患双方以缓冲的余地。

网友热议

@menghaoran65:

现在很多医院按照国家有关部门的规定都在大厅的电子显示牌上公布了医疗项目与价格,牙科的也应该清楚而具体的明码标价,并注明与医保有关的和无关的内容.

把治牙病、矫正牙、填充牙缝、洗牙、拔牙、镶牙、种牙等服务项目详细介绍,供患者及家属自己选择,让为牙齿健康而来的人们明明白白消费、清清楚楚化钱。

@herowym:

第一,不是医生想推荐,医生也没有途径,是家属说没办法苦苦哀求,才想办法找到以前一个病友。

第二,这药价格本来就贵,原价12600,卖出13000。卖方本来说是病友互助,不能赚钱,这多给的钱以后请病人一家吃饭吧。就是这400,导致这个“第三方”刑拘。

第三,这里“假药”的认定,主要是因为,根据法律,我国没有批准上市的,统统按照假药论处,并不是说药品本身有问题。

第四,即使药品本身有问题,关这个医生什么事?已经调查过了,没有任何利益在里面。这个医生只是从专业角度,告诉患方国外有一种药,据报道效果不错。

第五,晚期肿瘤意味着什么谁都知道吧?在没有其他方案的情况下,这位医生给了患方一丝活下去的希望。最终被家属反咬一口,付出惨重代价。

第六,患者家属还隐瞒了一些病史,治疗过程中本来一直对医生感恩戴德,却在暗中录音,事后撕破脸撒泼耍赖。

文章配图

@蜀海天使:

2月28日,王清伟的家人收到了《拘留通知书》,王清伟因涉嫌销售假药,被刑事拘留。

他是聊城“假药案”中的另一当事人。他转让了一瓶“卡博替尼”药品给一名癌症患者,又帮助后者购买了一瓶。“卡博替尼”是一种靶向抗癌药物,因未在国内批准上市,被认定为假药。

根据聊城市卫生健康委员会关于此事的“情况通报”,2018年4月,74岁的王合禹因小细胞肺癌并肝转移到聊城市肿瘤医院就诊,7月,因预后不佳,主治医师陈宗祥推荐了抗癌药“卡博替尼”,命患者家属自行购买。

在王合禹家属未买到药的情况下,陈宗祥介绍了另一名患者家属王清伟。最终,王合禹的儿子王玉光通过王清伟分两次买到了两瓶“卡博替尼”。

王清伟的哥哥王林(化名)表示,王合禹拿到的第一瓶药本是父亲的自留药,而第二瓶则是在对方再三声称联系不到代购之后,由弟弟代为下单,直接邮寄到王玉光家的。单瓶药品售价12600元,“王玉光主动提出凑个整数,每瓶药转给了我们13000元。”

2018年11月,王合禹不治身亡。其女儿王玉青对住院治疗效果不满,与医院发生纠纷。

2019年1月,聊城市食品药品监督管理局认为王玉青送检的“卡博替尼”属于《中华人民共和国药品管理法》中“依照本法必须批准而未经批准或者依照本法必须检验而未经检验”的药品,按假药论处。

据每日经济新闻报道,虽然该药在药监部门没有信息,但医学界专业人士认为,作为多靶点的靶向药,它被证实对于近十种实体瘤均具有较好的疗效。

王玉青认为父亲的死亡与“假药”有直接关系,便向聊城市东昌府区市场监督管理局投诉,2月15日,市场监督管理局向公安局提出控告,称王清伟、陈宗祥二人涉嫌销售假药罪。

2月19日,公安局以“情节显着轻微”为由,未予立案。

转折出现在2月25日。当天,山东电视台刊发《主任医师竟然开假药》的报道。当晚,聊城市卫生健康委党组研究决定对陈宗祥给予责令暂停一年执业活动的处罚,给予行政警告处分,并免去其肿瘤二区科主任职务。

次日,陈宗祥和王清伟先后被警方带走协助调查。陈宗祥于3月1日被取保候审,王清伟至今仍被羁押,并收到了延期拘留30天的通知。

文章配图

“第一瓶药是自留药,准备自用,第二瓶药是应对方要求代购”

后窗:在王玉青家联系买药之前,你们两家是否认识?

王林:认识。

2018年1月,我父亲在聊城市人民医院做胃癌手术;后经朋友介绍,3月起,转院到聊城市肿瘤医院,在陈宗祥主任那里做化疗。

2018年4月,王玉青的父亲从北京转院过来。她父亲和我父亲曾经住在同一个病房,他们在最北边的床,我们在最南边的床。转院来的时候,她父亲身体很差,是戴着氧气罩来的。

文章配图

后窗:你们是如何接触到卡博替尼的?

王林:2018年5月左右,陈宗祥主任向我们推荐了这种药,说效果比较好,对我父亲的病症,但没有进口到国内,可以考虑找一找。

我们也在网上搜索过,这个药被称为“混世魔王”,很多病都能适用。

后窗:陈宗祥医生是否向你们介绍了买药的渠道?是否推荐了购买指定版本的药物?

王林:没有。

后窗:王玉青家向你们购买第一瓶药的过程是怎样的?

王林:2018年5月7日,我弟弟在网络上订购了一瓶卡博替尼,大约15天后到货。当时我父亲的化疗结果还可以,我们和陈宗祥主任商量后,暂时不需要吃卡博替尼,陈主任就让我们把药保管好。

后来经陈主任介绍,王合禹的儿子王玉光找到了我弟弟,请求我们把药转让给他。我们最初也有顾虑,如果需要用药,再买又得等15天才能到货,后来考虑到陈主任说那边需要马上吃,就决定帮忙。

后窗:转让的价格是多少?

王林:当时,王玉光向我弟弟询问药品的价格,因为距离下单已经过去一段时间,我弟弟记不太清,就说花了不到一万三。王玉光主动提出凑个整数,我弟弟说不需要客气,该给多少给多少。后来他把钱转过来,凑了一万三的整数。他还要请我弟弟吃饭,被我们谢绝了。

后来我知道,一瓶药12600元。

后窗:用药后,他们是否和你们沟通过效果如何?

王林:没有和我沟通过。但其他报道提到,经过医院的化验和观察,用药后,王合禹的病情有明显的改善。而且,按常理推算,如果吃了第一瓶就呕吐、难受,绝对不会去买第二瓶;只有感觉到有效,并且经过检查后效果确实比较明显,才会买第二瓶。

否则,上了一次当,谁会再上第二次当呢?

后窗:购买第二瓶药的过程是怎样的?

王林:后来,王玉光让我们再帮忙买一瓶药,我弟弟就把网络上的购买渠道给了他,他说自己买不到,我弟弟又将济南代购段某的联系方式给了他,让他自行联系,他又称联系不到,请我弟弟帮忙联系。

我弟弟后来得知段某只同意与他联系,就代为购买,他们又给我弟弟转账13000元。

他们急用药,我弟弟向段某要求发快件直接邮寄到王玉光家中。第二瓶卡博替尼是王玉光在自己家接收的,我们没有经手。

文章配图

@秋山绿树流水人家:

什么是假药?

假药(Bogus Drug):按照《中华人民共和国药品管理法》规定,有下列情形之一的,为假药:

(一)药品所含成份与国家药品标准规定的成份不符的;

(二)以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品的。

有下列情形之一的药品,按假药论处:

(一)国务院药品监督管理部门规定禁止使用的;

(二)依照本法必须批准而未经批准生产、进口,或者依照本法必须检验而未经检验即销售的;

(三)变质的;

(四)被污染的;

(五)使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的;

(六)所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的。

评论 (0)