科创板提供了一个类似于90年代纳斯达克的的范本，大量科技创新企业站在5G驱动的智能物联创新新阶段起点上，如果能够创造类似于美国90年代末的一级和二级资本市场环境，中国科技企业在即将到来的智能物联时代做到在基础硬科技和软科技上的引领将非常有希望。
5G作为第一次从技术能力上满足物联需求的标准，与过去的固网技术、3G/4G技术有着本质区别，是划分科技产业人联创新与物联创新的分界线，属于两个时代。但是未来的创新路径仍然有非常强的可比性，本文拟将纳斯达克指数2000年的互联网泡沫与当前科技行情的进行逻辑对比，并非认为当前行情会演变成类似的泡沫行情。
当前5G的创新类似于90年代信息高速公路在人联网时代所扮演的驱动角色，因此从产业发展同资本市场的节奏来对比当前行情逻辑，具备很好的历史借鉴意义，对科创板的发展也具备很好的参考价值。
但是，我们也认为，历史经常重演但也不会简单重现，演绎推理与辩证法也并不冲突，希望这种对比能更好的让我们更坚定物联新时代的中长期机会，而非辩论短期机会的存在与否。
5G在科技产业创新中的位置类似90年代信息高速公路的启动点，是新的时代科技创新的铺垫和起点5G技术的几个核心特点包括低延时、高密度链接、高带宽都是指向物联网技术需求的关键，至少从标准定义的角度来说，第一次从质的角度满足物联网的真实技术需求。而过去的桌面互联网、3G、4G技术并非不能做物联，只是从技术需求、成本的角度来看，无法满足数量级为人联数量百倍甚至千倍规模的连接能力。典型如智能驾驶对时延的要求、AR/VR对带宽和时延的要求、万物互联对连接量和成本的要求，过去的有线技术与无线技术3G/4G标准的主要目标是指向人联需求的满足，典型如4G技术，受移动互联的需求推动核心指向移动端的流量满足，而非物联端。
这是我们去理解5G开创新时代的认知基础，90年代启动的美国信息高速公路，驱动了人联时代的爆发，而5G作为起点则是智能物联时代的创新起点。
我们回顾一下1993年克林顿提出信息高速公路战略之后的产业发展情况，在93年的时候个人PC由于基数较低之前已经经历了非常高速的增长，但93年之后仍然保持较快增长，同时联网部署的主机数量开始呈现爆发式增长（下面的拟合图由于主机数量级图形并不陡峭），配套在政府支持下通信基础设施领域的大量研发和建设，驱动了美国经济的十年繁荣，到1999年互联网产业达到5070亿美元已经成为美国第一大产业。而我们5G的当前建设起点与1994年信息高速公路的起点时间非常相似，体现在几点，第一，同样为下一阶段信息产业而发展的铺垫性基础设置扩张建设和升级；第二，同样在对应产业已经经过一段时间发展具备雏形，出现技术的关键性支撑，互联网时代为光纤网络，物联网时代为当前的5G网络；第三，全球各大国家对5G的驱动争先恐后，非常相似于1993年美国提出信息高速公路战略后，日欧韩以及中国的反应。所以我们认为，将当前时点拟合到1993年信息高速公路发展的起点，对我们认识后续的科技创新节奏和投资机会很有参考价值。
说5G是起点我们强调技术决定的作用，尽管从产业发展历史来看很多时候技术优劣并不是决定因素。但我们可以参考IBM2009年智慧地球的情形来分析，当时的战略也引发了全球关注，但其本质就是智能物联，技术阶段的限制是其很重要的制约，技术在物联发展的过程中仍然有着非常重要的决定意义，我们更相信在当前时点，无论5G通信技术、半导体技术、人工智能应用，都已经具备了推动智能物联创新进入规模化阶段的基础。
对照93年启动的我们定义为人联网的历史线图，移动互联网的出现不得不提，从2010年前后智能手机出货量超过PC出货量，并在未来呈现为PC的数十倍规模，也带动了用户数量和产业规模的再上量级。但是，从本质上来说，移动互联时代的应用形态和技术能力3G/4G，仍然是着眼于丰富人联网的应用，尽管无线覆盖能力、基于位置的服务LBS等也加速了产业对物联应用的加速试验，物联网连接数量也出现了快速增长，但对比起目标规模来说仍然太小。
所以，我们认为移动互联实际上信息高速公路铺垫人联互联网基础之后，从接入端方式上的一次重大创新，尽管其对物联产业有着积极的驱动，但不是对智能物联时代的开启性技术。
我们认为，5G基础设施建设将决定未来科技信息产业的引领能力，开启智能物联时代的起点，参照信息高速公路以来的发展来判断5G未来的创新节奏意义重大。
回看2000年纳斯达克泡沫的发展前后历程，助推美国信息产业发展功不可没，中国科创板同样意义重大
纳斯达克泡沫的起点始于从网景公司Netscape在1995年上市开始，之后包括Yahoo、Amazon、eBay、Google、AkamaiTechnologies、RedHat陆续上市，后续陆续创造了上市当天涨幅5-6倍的奇迹，引发市场高度热情，尽管受到1998年亚洲金融危机的影响，但创投领域资金源源不断涌入，2000年一年美国创投总额1049亿美元，而这个数字之后到了去年2018年才初步实现持平，但2018年和2000年的科技信息产业的体量对比应该已经是几十倍的差异。
泡沫体现了人性，无论是《乌合之众》还是《非理性繁荣》，都在深刻的描绘着这种状况。人民群众创造历史，但人民群众也最容易被引导，抛开泡沫导致的不良后果，纳斯达克2000年的互联网泡沫对于促进美国科技产业创新发展有着十分积极的意义。首先，比如网景上市时仍然为亏损状态，而之后大量类似企业顺利获得巨额融资，尽管这其中有很多欺骗性的项目，但是后来美国成长起来的大型公司在一级市场融资提供了很好的范本，包括Google、以及后来的典范Amazon等诸多公司提供了成长和发展的资金需求；其次，互联网泡沫为产业教育和普及推动提供了生动一课，记得同一时代对的A股某商场上市公司寥寥几页的门户网站建立，股价连拉四个板，这也让A股的所有投资者对“互联网”这个名词烂熟于心；最后，我们从互联网的实际发展来看，尽管我们作为人口大国，但互联网用户数到了2007年才超越美国，由此可见美国资本市场和战略的重视对其互联网产业的引领性有非常强的推动作用。
我们强调2000年互联网泡沫对照我们当前的价值，并非强调泡沫的合理性，而是从之后的走势和产业发展来看，泡沫的逻辑判断是正常的，互联网确实展现出了强劲的发展空间。但是，产业不同于资本市场的预期，互联网的发展在经历了之后10-15年的发展后，曾经的预期很多都得到了实现。如果说经历了2000纳指泡沫展现了贝塔的魅力，那么后面的十多年则是真正的展现互联网发展的阿尔法收益。今年年初以来的行情就有这个特点，春节前的聚会总是在谈论2019年要好好发掘机会一定有，但是节后都是猝不及防。这里的核心在于，只有理解了当前科技发展的阶段和位置，才有可能更好的理解公司和个股的机会。
目前即将推进的科创板，实际上为我们提供了一个很好的类似于90年代纳斯达克的的范本，融合和智能物联新阶段、自主可控等多种因素，我们非常需要一个能够为科技创新新和跨越提供良好资本支撑的方式。
大量对的科技创新企业站在5G驱动的智能物联创新新阶段起点上，如果能够创造类似于美国90年代末的一级和二级资本市场环境，中国科技企业在即将到来的智能物联时代做到在基础硬科技和软科技上的引领将非常有希望，这将是一个战略性机会。
因此，我们也认为，科创板和作为新阶段创新基础的5G网络建设同样十分重要。
人联网与物联网从技术到市场特征都呈现显著差异，需要把握新机会节奏科技技术的创新无外乎云管端创新的循环，也就是网络、终端和应用三者之间的循环，我们认为，一般来说网络的创新常常成为一个中长周期创新阶段的起点，比如我们定义的90年信息高速公路是后续互联网创新的起点，5G是物联网创新的起点，但有些网络创新并非起点而是应用或者终端创新倒逼的结果，比如4G网络创新就是典型的需求拉动型创新，只是在改变我们在移动互联端的体验，更好的优化人联阶段的移动互联应用。把握5G作为智能物联时代创新起点的节奏，基于云管端趋势是最好的框架。
我们近期引领市场连发了两篇边缘计算系列报告，并继续深度研究边缘计算深刻解读5G边缘计算在未来智能创新网络中的核心位置，当然遗憾的是系列报告策划好才发了两篇行情看起来都走的差不多了。但我们的核心目标，是真正理解智能物联网大周期阶段网络投资建设的实际落地情形和产品，以更好的把握大周期阶段的投资机会，边缘计算作为5G网络区别于3G、4G标准很重要的差别，是支撑物联技术低延时、高密度等条件的具体网络技术体现形式。从云管端的框架我们可以预想式对比前述几个大周期的发展阶段形态。
从5G驱动的智能物联时代创新顺序来看，首要的投入将会发生在5G基站、边缘计算设施、算力技术等领域，这是铺垫未来创新的基础，这种机会就类似于我们在90年代去投资光纤设备、交换机、主机厂商等，将是第一阶段就能实现产业上量的机会。而智能物联后续关于终端和应用的创新将仍然有着不确定性，包括我们近期关注的5G手机折叠屏、3Dsensor、瞳孔生物识别等技术，是否为真实的5G需求仍待观察。但是同于人联互联网时代，产业未来的价值中心将会在终端与应用侧，特别是应用侧，因为所有网络基础设施的经济价值最终都将体现在外部性，体现在对信息产业经济的推动和用户价值上。
我们已经看到在智能物联时代终端和应用的创新与人联时代有着差异，但归纳来看有如下差异：首先，物联网将以B端用户为主区别于互联网C端为主，并且无线的物联场景将必然以边缘网络的方式来呈现，当然这与互联网的企业局域网的应用深度有着本质差异，互联网时代的企业需求是信息化为主，而物联时代将主要是智能应用需求为主；针对不同行业和业务比如工业控制、智能驾驶、视频监控等，其对终端功能的定位、算力的需求、应用的方式将会截然不同；在互联网时代马太效应非常显著，赢家通吃，但物联时代这种状况恐怕很难再现，对企业客户需求把控准确的公司才能逐步做大做强。
归结来看，人联网发展与物联网发展从网络、终端到应用的形态会有差异，特别是在未来的应用价值领域，尽管我们也相信未来智能物联时代仍然会出现BAT、FAAG公司，但商业的逻辑将存在重大差异，我们虽然要参考90年代信息高速公路以来的人联互联网路径来寻找机会，但路径并不完全一样，需要更多深入的研究和判断。
站在5G驱动的智能物联创新大周期起点上，回顾纳斯达克2000年的互联网泡沫，人性驱使着投资者兴奋的想要泡沫再现，但是只有真正信仰智能物联大周期，并深入研究和理解智能物联产业发展脉络的人，才有望在未来的10-15年获取真正的价值。
评论 (0)