3月18日，美国联邦众议员史密斯（Chris Smith）推出决议案，要求美国政府部门提交报告，评估中国政府在美国从事政治活动的影响范围，抗衡北京“具恶意的政治影响力”。在这份试图限制中国在美政治影响力的报告中，孔子学院再被提及，报告的政策声明要求孔子学院和其他中国政府资助的实体依据《外国代理人登记法》进行注册。
孔子学院与中国官方过于紧密的关系，成为外界对孔子学院的主要争议（图源：新华社）
这已经不是孔子学院这个语言培训和进行有限文化交流的中国机构在美国第一次被与政治影响力挂钩，而与政治的模糊关系则并非孔子学院面临的唯一争议。自2004年在韩国成立第一间学院开始，孔子学院在十多年的运作中争议并从未止息，近来则愈发尘上。
在这些争议背后，是外界对孔子学院与中国官方的关系、孔子学院过度仰赖中国国家财政大手笔投入、孔子学院在中国文化价值输出上的短板以及中国发展所面临的国际处境的全面检视。
解不开的结：孔子学院与中共孔子学院与中共的关系是外界对其争议的焦点。
一面是过于紧随中国官方的政治话语和意识形态词汇，诸多中共高官在许多场合为孔子学院站台，另一方面是孔子学院在教学和文化交流中诸多的政治禁忌，中共的两种操作都让许多人对孔子学院是否过度掺和中共意识形态中，偏离了自身文化传播的角色定位而表示担忧。
虽然孔子学院的主要业务以教授汉语、有限地传播中国文化为主，看似都只限于民间交流层面，但中国官方的一些高调动作无疑会给外界留下孔子学院与中国官方意识形态关系密切的印象。特别是胡锦涛时代主管文宣工作的中共常委李长春的一句“孔子学院是中国海外宣传机构中重要组成部分”，自被引用在英国《星期日泰晤士报》中的一篇文章中，便每每成为外界讨论孔子学院与中共意识形态和大外宣关系时逃避不了的显明例证。以至于在2014 年 6 月，美国大学教授联合会（简称 AAUP）发布《与外国政府合作办学：以孔子学院为例》的声明中，将孔子学院直接定性为“中国政府的一个分支机构”。
中国问题研究学者、澳大利亚驻中国前外交官卓斯林在她的论文《孔子学院：中国软实力》中指称：“孔子学院项目已经不单单涉及文化领域，也不仅仅是单纯的学术研究，它的根基在于需要依靠中国政府。往好里说，这会导致学术的失语；往坏处说，这可能会衍生成为一种宣传手段。”除此之外，“一系列禁谈的话题”，包括西藏、台湾等，则被解读为中国慷慨资助建立孔子学院的附带条件。2013 年 11 月，美国保守主义杂志《国家》(The Nation)刊登芝加哥大学退休教授马歇尔·萨林斯(Marshall Sahlins)的一篇文章认为，孔子学院限制学生自由讨论有关中国的敏感问题，审查课堂上的政治言论，官方立场过于明显，建议美国大学取消孔子学院。
西藏、台湾问题涉及中国人民族感情和官方政治正确，但孔子学院所传播的儒家文化的核心价值观之一是“和而不同”，为文化交流设置过多的政治禁忌，反而削弱了外界对孔子学院的认同感。
质疑：大手笔投入值吗根据中国官方公布的数据，截至2018年12月31日，全球154个国家（地区）建立了548所孔子学院和1193个孔子课堂。
孔子学院在中国官方定性为非营利性机构，自身并无过多资金可供维持运作。而现实中孔子学院和孔子课堂的庞大数量便意味着，在基本没有社会力量参与的情况下，中国政府要在其中投入大量资金。
《数据背后 孔子学院为何让美国政府如此忌惮》一文引述ANBOUND（安邦）宏观经济研究中心称，每新成立1所孔子学院，孔子学院的主管机构“国家汉语国际推广领导小组办公室”（汉办）会一次性投入新建费用15万美元，孔子课堂的相应费用为3万美元；每所孔子学院（课堂）的运行费用则是10万（5万）美元。如果此数据真实可靠，汉办为了新建的孔子学院（课堂）已经投入一次性新建费用约1.2亿美元，每年运行费用高达1.1亿美元。
2019年2月，美国国会下属机构、美国政府问责办公室（GAO）发布的一份有关美国大学孔子学院的报告中称，中国花费了超过1.58亿美元在美国学府内设立孔子学院以促进中华文化。
一位学者认为，孔子学院无论是在开发目的、合作平台和运行机制上都仍然处于一种“高成本低产出”的弱势竞争状态。
中国著名学者资中筠2011年也质疑称，“其实人家愿意学中文的话，应该他出学费，我们教他。我们去送学上门还出那么多钱。这个真的能够做多少工作，这个里头我觉得是投入和产出是确实不成比例。”实则，孔子学院的运作模式与英国文化协会（British Council）、法语联盟（Alliance française）、德国歌德学院、西班牙塞万提斯学院等语言文化推广机构基本相同，均为“政府支持、民间运作”，但正是在资金来源上孔子学院过于仰赖中国官方财政资助，方才引发中国内部对孔子学院“花纳税人的钱给老外”的质疑。
孔子学院对中国文化理念和价值观的传播还停留在功夫、书法、茶道等器质层面（图源：VCG）
没有孔子的孔子学院？
顾名思义，“孔子学院”的招牌应是以孔子为代表的中国传统文化价值。在现代社会而言，中国文化中的家庭观念、孝敬父母、谦虚礼让等文化观念都具有“走出去”，让更多人了解的价值。
但实际情况是，孔子学院所教的内容绝大部分与孔子学说以及儒家思想和理念无关，除了语言短期培训这种被认为是“粗放型的低附加值产品”外，涉及到文化交流的内容更多的是向外界展示诸如茶道、民族舞、旗袍、折扇、书法等器质层面，对于中国文化中深层次的伦理规范和价值理念，反而触及不多。
有中国学者批评称，“孔子学院仅仅还处在教汉语、太极拳的阶段，这些当然也是中国文化，但仅仅是‘术’，还不是‘道’。”中国每年派出大量的大学毕业生，在教学经验和对自身文化认知都不足的情况下，被派往各国的孔子学院从事教学。据熟悉孔子学院内部教学的人士发表文章介绍，孔子学院老师的日常，除了备课进行汉语教学外，还有一些任务就是组织学生活动，如书法课、剪纸课、带学生去中餐馆、安排学生做文化汇演、举办一场中文卡拉OK大赛等。
在教材上，孔子学院在文化方面的教材十分薄弱，多为常识性读物，比如《中国文化常识》、《中国历史常识》、《中国地理常识》。讲解孔儒思想等代表中国价值观念、道德伦理等内容的课程很少，甚至没有《论语》这门课和中外语对照的教材。
显然，如此粗疏的文化交流和中国课堂教学法的简单输出，并不足以让外界真正“认识中国”，体会中国文化价值，更遑论对中国发展道路和中国体制的认同。
夸大其词的“特洛伊木马”当然，孔子学院在外界受到的质疑，除开自身所具有的的问题外，国际大环境的变化也是其中的重要原因。近年，孔子学院被美国政界政治化操弄和“妖魔化”，批其入驻高校是搞间谍和技术盗窃，危及国家安全。甚至称孔子学院为中国文化渗透的“特洛伊木马”。
2月27日，美国参议院常设调查小组委员会发布报告，虽然委员会却并未发现孔子学院有从事所谓“间谍活动”的证据，但仍声称其正寻求立法对孔子学院加以限制。
间谍和技术盗窃的论调并非此时才出现。2014年10月，加拿大安全情报局（CSIS）前亚太事务总监胡尼奥‧卡瑞亚 (Michel Juneau-Katsuya)即曾表示，许多西方国家公开文件明确指出，孔子学院就是一个间谍机构，为中共所操控和利用。
然而，不只是中国，包括德国、法国、西班牙等在内的文化大国都设置有对外文化传播机构，诸如“歌德学院”、“塞万提斯学院”、“法国文化协会”等，这些学院的设置都未曾遭遇美国等国家的过度质疑，而唯独聚焦孔子学院，说明从根本上而言，还是欧美国家对中共和中国政府源于内心深处的不信任。为限制孔子学院，而凭空扣上一些罪名。
实际上，孔子学院作为一个语言培训和文化传播机构，原本不应遭受诸多争议。如今其遭遇的挫折和检视本身，细细抽绎，背后都是孔子学院与中国官方模糊不清的关系使然。最好的方法似乎是，孔子学院完全回归文化传播的本位，与中国官方切割，与中共切割，但这可能吗？这似乎是个无解的两难困境。孔子学院与生俱来的过于浓厚的官方色彩，便决定了其如今所遭遇的检视不会是终点。
评论 (0)