每天会有大量的SCI文章见刊，不可能每一篇都有很好的创新，或者说绝大多数文章都没有较好的创新，否则人类进步的速度难以想象。我想大家都会认可这一点。认识到这一点，我们就可以有底气地做出推断：创新性欠缺、中规中矩的文章也是可以发表的，而且有可能发表很好的期刊。
举个例子。一篇文章，Sanderson EW, Jaiteh M, Levy MA, Redford KH, Wannebo AV, Woolmer G, 2002. The human footprint and the last of the wild. Bioscience, 52(10): 891-904. （Bioscience，IF2017：5.876）它的方法很简单，我甚至认为一个高年级的本科生都可以完成整篇文章数据的计算，不过数据的获取可能需要时间和成本。这个文章发表以后，有很多人就采用它的方法，做了很多区域尺度的研究，都可以归为模仿研究、跟踪研究（有非常多，感兴趣的可以去搜一下，该文自发表以来已经获得了1070次引用）。
还是这个课题组，2016年，仍然采用这个方法，竟然发了Nature Communications（IF2017：12.353）（Venter O, Sanderson EW, Magrach A, Allan JR, Beher J, Jones KR, Possingham HP, Laurance WF, Wood P, Fekete BM, Levy MA, Watson JEM, 2016. Sixteen years of change in the global terrestrial human footprint and implications for biodiversity conservation. Nature Communications, 7）。与第一篇文章相比，研究方法几乎一模一样，研究区仍然是全球，进步的地方在于工作量大了好多，具体而言：（1）计算了2个年份的human footprint，并计算了其变化；（2）增加了human footprint三个方面的案例应用。竟然发了Nature Communications，厉害吧，而且作者还把他们这个文章的数据又写成了一篇数据论文，发表在scientific data（IF2017:5.311）. 然后这个文章发表以后，引用也是非常的好，2年半的时间已经获得了122次的引用，妥妥的ESI高被引论文。我实在看不下去了，我也要发！
模仿人家的方法，我先后发表了2篇论文：
第一篇Li SC, et al. 2018. Mapping human influence intensity in the Tibetan Plateau for conservation of ecological service functions. Ecosystem Services. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.10.003。（IF2017: 4.395. 此文获得了科学网和中国科学报的报道，http://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2017/10/328868.shtm。印象里还有几个科技类的微信公众号都报道了我们这个文章的研究成果）
Li SC, et al. 2018. Human footprint in Tibet: Assessing the spatial layout and effectiveness of nature reserves. Science of the Total Environment. 621, 18-29. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2017.11.216。 (IF2017: 4.61。发表1年多，获得10次引用了).
我两篇文章核心的方法也是模仿人家的，只不过稍稍拓展了下应用。但2篇文章的IF都还不错，是我目前发表的IF最高的文章，而且预测Science of the Total Environment在2018的IF很有可能大于5。
神奇还在延续。最近我又检索到1篇文章，发表在Global Change Biology (IF2017: 8.997)，核心思想仍然是一样的，只在方法部分有适当的改进（其实改进也是用的前人的方法）。而且这个文章与Nature Communications文章相比，只计算了一个静态的human footprint/modification, 没有计算动态变化，也没有增加下游的应用有关的研究，但对结果的分析和讨论非常深入，补充材料就达到了几十页。
Nature Communications文章和Global Change Biology两篇文章仍然采用同样的思想和研究方法，创新性说实话也就那样。但他们共同的优点是：
（1）工作做的非常认真、完善。其实中规中矩的事情想要做好，做的很完美，也是一个挑战！特别是Global Change Biology这个文章仅补充材料就几十页，图表，计算量等等都不小，实在是做了大量的工作；
（2）语言表达非常到位，一句一句，环环相扣，逻辑严密，没有废话。Nature Communications文章的摘要言简意赅，还有Global Change Biology文章方法部分的逻辑，可以好好学一学，语言表达我认为几近完美，无可挑剔！
所以模仿也可以发SCI，甚至是Nature Communications这个级别的期刊。我认为模仿是科技工作者很好的科研入门的方法之一。但要注意的是模仿也不是一件容易的事，能把模仿做的非常认真、完善，也需要付出大量的劳动。此外，我们还可以看到，并不是只有中国人模仿，老外也在模仿呀。
评论 (0)