2019年春节期间，中华航空机师发起为期一周的罢工行动，造成上百航班停飞异动、影响2万6千多人疏运。当地时间3月25日，
无党籍立委赵正宇提案修法，要求“工会应于罢工开始前10天向主管机关预告罢工日期”，并规范雇主不得使用替代人力或透过司法途径削弱罢工效力，权衡社会大众与工会罢工的权益。
2019年春节期间，中华航空机师发起为期一周的罢工行动，造成上百航班停飞异动、影响2万6千多人疏运
华航机师罢工落幕后，引发社会对于“罢工预告期”是否入法的讨论。但劳资双方始终没有共识，原因在于，现行台湾劳工达成罢工的条件非常严苛，工会必须先经过数个月的“劳资争议调解”，若调解不成，经工会会员过半数投票同意后才能合法罢工。
劳方主张，从申请调解到正式罢工期间长达数个月，已经达成“预告”的效果，给予资方研拟对策的时间，不需再另外订定一段“预告期”，否则将削弱罢工力道。
事实上，许多国家都有“罢工预告期”的规定，例如日本有10天、英国7天、比利时15天、加拿大17天等，至于美国虽无预告期，但必须先经过调解，罢工前有30天的“冷却期”。此外，由于交通与公共利益密切相关，有的国家更要求罢工同时应维持最低运量，例如韩国要求罢工时，国际线需维持8成、国内线5成、济州岛线7成运能；法国专机航线需维持5成等，减缓罢工对大众运输的冲击。
对于是否将罢工预告期入法？交通部长林佳龙曾于2月底松口表态支持，并向劳动部提出7到10天的罢工预告期方案；但劳动部长许铭春则持保留态度，她坦言，罢工已经是劳工最不得已的选择，现行法令对罢工已限制重重，须经过繁琐的程序才能进行罢工，若再加上“罢工预告期”，恐不利劳工行使罢工权。
根据赵正宇的提案指出，“工会取得全体会员过半数同意后，应于罢工开始前10天向主管机关预告罢工日期”，他并强调究竟要在罢工几天前预告，未来可再由劳资双方协议，
修法主要是希望透过主管机关的协调与公告，降低罢工对社会大众权益的冲击，民众也可借由事先得知罢工时期，调整自身行程，达成劳工与公众双赢的局面。
无党籍立委赵正宇提案修法，要求“工会应于罢工开始前10天向主管机关预告罢工日期”（图源：立委赵正宇办公室）
然而，赵正宇显然忽略了一件事，即“突击”本身就是罢工的重要功能，必须影响正常营运，进而让雇主“害怕”罢工，这才是劳方为何采取如此激烈手段的目的。
至于许多国家设立预告期，是因为他们相较于台湾，罢工前并不需要经过繁琐的劳资争议调解程序，
立委也应考量到台湾劳资实力悬殊，且劳工往往占绝对弱势的处境，一旦将罢工预告期入法，将剥夺劳工的谈判筹码，使工会更怯于发动罢工。
在讨论是否订定罢工预告期时，也不能忘记它的目的是让民众能提早因应，减少罢工对民生的冲击，而不是让雇主及早防范，雇主与其向政府喊话订定罢工预告期，为何不在争议调解期间就拿出态度处理纷争，才不致走到罢工这一步；而政治人物以保障消费者权益之名支持订定预告期时，事实上可能助长资方剥夺劳工行使罢工权，反过来思考，如果劳工在罢工期间，雇主还能维持正常营运，恐怕已失去罢工的意义。
评论 (0)