近日治疗忧郁症的常用药物“百忧解”，其原开发跨国药厂“礼来公司”（Eli Lilly and Company）表示因不堪台湾健康保险署每年调降药价，导致成本不堪负荷，所以决定自当地时间4月1日起停止供货，退出台湾市场。
虽然说台湾本地有超过10家以上的药厂生产有与百忧解相同成分的“学名药”，其实并不至于遭遇“无药可医”的问题，但原厂药退出台湾的消息，仍是引发多数民众强烈的焦虑。
非原厂出产的“学名药”给人有药效较差的感受（图源：Getty）
为什么多数台湾民众会对非原厂药品缺乏信心，很大的原因可能出自于对学名药的不了解以及不信任。
什么是学名药（Generic Drug）？它指的是由开发药厂所开发、制造的原厂药（Brand drug）在专利期限过后，其他合格的药厂以同样配方、成分生产的药品。学名药和原厂药有90%以上的主要成分是完全一样的，差别在于药物载体不同。不过，美国食品药品管理局（FDA）指出，药物载体并不会影响药效，但有人可能会对某种载体产生过敏的现象。
对于百忧解引起的社会焦虑，台湾大学药学专业学院院长沉丽娟透过媒体投书表示，台湾的学名药必须通过与原厂药相同的规格要求，也需要通过人体试验资料以确保与原厂药相同的品质及疗效。因此她认为，“医药人员应该要有信心告诉病人，学名药有一样的品质及疗效”。
不过，民众或医师、医药人员之所以会认为学名药就“次人一等”，这或许跟台湾制药产业早期因为管制宽松而品质叫人堪虑有关。近年来，虽然台湾的制药法规已日益严谨，相关作业标准也“接轨国际、与世界同步”，但如果政府在卫教宣导不够积极，且在实务上的稽查、把关不能取信于民，恐怕短时间内，学名药恐怕仍是难以博得认可。
现任成功大学附设医院职业及环境部住院医师张恒豪在2015年〈药物差额给付食药署 应先确保学名药品质〉一文中强调，“学名药的药效不如原厂药”的说法，其实并无根据，因为按照食品药物管理署的规范，应当可以严谨把关学名药的品质；而国际的医学文献，也无证据指出原厂药较学名药有效，但政府若不能落实食品药物管理，严格把关学名药品质才是问题。例如，台湾药厂曾发生过药厂违反制药规范、违反使用原料药，甚至发生有政府稽查员收贿、卸责把关的问题。
从药物的品质和疗效而言，“便宜没好货？”这件事不一定适用于学名药上。学名药由于没有负担专利费用，可较单纯反映产销成本，故药价能够比原厂药低廉。它在打破专利垄断，促进公共卫生、药物可近性（accessibility)上有其进步性，例如在开发中国家，它一定程度消解了原厂专利药太贵而造成的“穷病”；而在开发原厂药的英、美等国，其学名药的使用也具有相当比例，如何倡导学名药，亦是各地政府为有效运用医疗资源的方法。
台湾健保制度是否有不合理压低药价的问题，是值得被进一步探讨、检视的问题。然而，假如学名药与原厂药疗效相同，我们确实无需迷信于原厂药。只不过，台湾社会要破除原厂药就是比较好的迷思，看来仍有待公共卫生教育的宣导，以及政府对于学名药品质的有力把关，拨出人力与预算进行严格的稽查和有效的传播，让民众不再忧虑于学名药的使用。
评论 (0)